Дело № 5- 80/2021
УИД №81RS0005-01-2021-000463-89
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Гайны 25 ноября 2021 года
Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Хариной О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хариной Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Харина О.В., являясь продавцом магазина «Гайнское Райпо», расположенного по адресу: <адрес>, в период возникновения на территории Пермского края угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19 осуществляла деятельность по торговле продовольственными товарами без соблюдения правил личной гигиены – находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (отсутствовала одна перчатка), тем самым нарушила требования ст. ст. 19, 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае.
Харина О.В. в судебном заседании признавая себя виновной, согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе, просила признать правонарушение малозначительным или снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Заслушав Харину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктом а.2 статьи 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Пункты 3 и 4 Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать требования законодательства о санитарно-эпидемическом благополучии человека; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с пунктом 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут Харина О.В., являясь продавцом магазина «Гайнское Райпо», расположенного по адресу: <адрес>, в период возникновения на территории <адрес> угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19 осуществляла деятельность по торговле продовольственными товарами без соблюдения правил личной гигиены – находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (отсутствовала одна перчатка), указанные обстоятельства подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом осмотра помещений от 26.10.2021г.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами; объяснениями Хариной О.В. в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.
Основанием для составления протокола послужило невыполнения Хариной О.В. противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в части соблюдения правил личной гигиены - нахождения на рабочем месте и выполнения своих функциональных обязанностей в качестве продавца в магазине без средств индивидуальной защиты – отсутствовала одна перчатка.
Разрешая данное дело по существу, суд учитывает, что положения СП 3.1.3597-20, нарушение пункта 4.4 которых вменено в вину Хариной О.В., определяя требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, обязанность по организации предусмотренных в разделе IV противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 возлагает на территориальные органы Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1). Поименованные в абзаце 2 пункта 4.4. санитарных правил мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, в силу прямого указания СП 3.1.3597-20 осуществляются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Выполнение названных мероприятий указанными органами власти обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.
Таким образом, Харина О.В. не может быть субъектом административной ответственности за неисполнение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
Для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), необходимо установить, что допущенное действие (бездействие) состояло либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В постановлении о привлечении к административной ответственности от 02 ноября 2021 года иных санитарных правил, чем СП 3.1.3597-20, которые в отношении граждан не имеют прямого действия, равно как санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы не исполнила Харина О.В., не приведено. С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что условий, необходимых для квалификации действий Хариной О.В. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Хариной О.В. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса. О возможности подобной переквалификации виновных действий лица, характеризующихся невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос 21).
Действия Хариной О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, необходимость предупреждения совершения как Хариной О.В., так и другими лицами новых правонарушений, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, ее семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие детей, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
Оснований согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от административной ответственности, суд не усматривает. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Пермского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Хариной О.В. в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Харину Ольгу Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, Отделение Пермь г.Пермь//УФК по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 015773997, расчетный счет 031 006 430 000 000 156 00, к/с 401 028 101 453 700 000 48, ОКТМО 57513000, КБК 141 116 010 610 100 03 140.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Гайнского районного суда Пермского края. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.П. Грибанова