Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-2498/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.., сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***РУБ.., из которых: ***РУБ.. - просроченный основной долг, ***РУБ.. - просроченные проценты, ***РУБ.. - неустойка за просроченный основной долг, ***РУБ.. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ. расходы по оплате госпошлины в размере ***РУБ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов. Просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. При этом заключение договора, получение денежных средств не оспаривал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены ст. 3 кредитного договора, а также графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере ***РУБ.. была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) и не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту. Задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 16, 17), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет ***РУБ.., из которых: ***РУБ.. - просроченный основной долг, ***РУБ. - просроченные проценты, ***РУБ.. - неустойка за просроченный основной долг, ***РУБ.. - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, ответчик в судебном заседании расчет не оспаривал, однако просил снизить размер неустоек в связи с трудным материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, приходит к выводу о несоразмерности последствий нарушения обязательств, поскольку, в т.ч., размер неустойки за просроченные проценты превышает задолженность по самим процентам. Суд так же учитывает материальное положение ответчика (л.д. 29, 30).

При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг (***РУБ..) в размере ***РУБ.., неустойка за просроченные проценты (***РУБ..) в размере ***РУБ.., которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до ***РУБ..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в размере ***РУБ.., из которых: ***РУБ.. - просроченный основной долг, ***РУБ.. - просроченные проценты, ***РУБ.. - неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину в размере ***РУБ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и М..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2015г.