Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-545/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2022 года                                                                  г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс – Кредит» к Гераскину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Гераскину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Гераскиным А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс - Кредит» право требования задолженности Гераскина А.Б. по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с Гераскина А.Б. просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю от суммы задолженности в размере 67936,35 рубля, из которых 18640,00 рубля – основной долг, 49296,35 рубля – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2238,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Гераскин А.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гераскиным А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 рубля.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам на неоплаченную задолженность составляет 203809,06 рубля.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Гераскина А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности Гераскина А.Б. по кредитному договору в размере 203809,06 рубля, из которых: 55920,00 рубля – основной долг, 147889,06 рубля – проценты за пользование кредитом.

Расчет 1/3 доли от образовавшейся задолженности Гераскина А.Б. по кредитному договору составляет 67936,35 рубля, из которых: 18640,00 рубля – основной долг, 49296,35 рубля – проценты за пользование кредитом

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,10 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс – Кредит» (ИНН №) к Гераскину Александру Борисовичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гераскина Александра Борисовича в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3, образовавшейся от суммы задолженности в общей сумме 67936,35 рубля (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 35 копеек), из которых: основной долг в размере 18640,00 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 49296,35 рубля.

    Взыскать с Гераскина Александра Борисовича в пользу ООО «Экспресс – Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2238,10 рубля (две тысячи двести тридцать восемь рублей 10 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2022.

Судья                                              М.Л. Гурджиева