Решение по делу № 2-656/2012 ~ М-759/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-656/2012                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Всесвятский Чусовского района                     31 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

представителя заявителя Спицына В.Н.,

заинтересованного лица Бронникова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Бронникова НГ,

у с т а н о в и л:

Бронников Н.Г. осужден по приговору ... суда ... от .... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года, конец срока отбывания наказания ... года.

В суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бронникова Н.Г. обратилась администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ИК-10), мотивируя тем, что приговором от .... Бронников Н.Г. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный надзор в отношении Бронникова Н.Г. просят установить сроком на три года с установлением следующего административного ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Спицын В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо Бронников Н.Г. с заявленными требованиями об установлении в отношении него административного надзора и предложенных административных ограничений не согласился.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявление ИК-10 поддерживает.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 во взаимосвязи с частями 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора для лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из исследованных материалов, Бронников Н.Г. осужден приговором ... суда ... от .... за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ (л.д.5), кроме того, в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, характеризуется администрацией колонии отрицательно (л.д.4). В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные ст.5 Федерального закона основания для установления административного надзора в отношении Бронникова Н.Г..

Учитывая отрицательную характеристику осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного сроком на три года с установлением следующих обязанностей: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Бронникова НГ удовлетворить - установить в отношении Бронникова НГ, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на три года, но не свыше срока установленного для погашения судимости, с установлением следующего административного ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Бронникову НГ, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   В.В.Меледин