Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2018 ~ М-605/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-898/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Чекашкиной Т. Ю.,

представителей истца Чекашкиной Т. Ю. – Барановой Е. О., Вишняковой И. А., действующих на основании доверенности 13 АА 0709941 в реестре 13/56-н/13-2018-2-411 от 09 февраля 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» - Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности № 003 от 25 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чекашкин Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2017 года между Чекашкиной Т. Ю. (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее Ответчик) заключен Договор №214-К(С) участия в долевом строительстве (далее Договор участия), в соответствии с которым Ответчик обязуется с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру, а Истец обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 214-K(C) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 (третий) квартал 2017 года. Согласно пункта 5.2. Договора участия Ответчик обязуется передать Истцу квартиру в срок - 4 (четвертый) квартал 2017 года, по передаточному акту. Согласно пункту 3.3. Договора участия взнос Истца в долевое строительство, подлежащее оплате, на момент заключения Договора участия составляет 1 833124 рубля 80 копеек. 28 июня 2017 года между ООО «Управление строительства» (Сторона 1) и Чекашкиной Т. Ю. (Сторона 2) было заключено соглашение о взаимозачете (далее - Соглашение), в соответствии с которым на момент заключения соглашения у Стороны 1 перед Стороной 2 имеется задолженность в размере 1 833124 рублей 80 копеек, возникшая на основании договора цессии (уступки права требования долга) № МЖБ-ЧЕК от 28 июня 2017 года; у Стороны 2 перед Стороной 1 имеется задолженность в размере 1 833124 рублей 80 копеек, возникшая на основании Договора №214-К(С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года. В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования 1 833 124 рубля 80 копеек взаимозачетом. Таким образом, оплата Застройщику по Договору № 214-K(C) от 13 апреля 2017 года произведена Участником в полном объеме. По состоянию на 01 марта 2018 года квартира по передаточному акту не передана. Срок передачи Ответчиком квартиры Истцу заканчивается 31 декабря 2017 года (в соответствии с пунктом 5.2. Договора №214-K(C) участия в долевом строительстве). Ответчиком нарушен срок передачи квартиры на 60 дней, а именно с 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года. Так как Ответчик до настоящего момента не передал в собственность Истцу квартиру, предусмотренную Договором, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, которая составляет: 1 833124 руб. 80 коп. х 7.75% х 1/300 х 2 х 60 дней = 56826 рублей 80 копеек. 14 февраля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия в которой содержалось требование выплатить Чекашкиной Т.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 43003213427935 прибыло в место вручения Ответчику 19 февраля 2018 года, почтальоном была осуществлена неудачная попытка вручения. Таким образом, ПКО с почтовым идентификатором: 43003213427935, в котором содержится претензия от 14 февраля 2018 года, хранилось в отделении почтовой связи 430006 и ожидало вручения Ответчику. Согласно положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № 214-K(C) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года за период с 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 56826 рубле 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Чекашкина Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом Чекашкина Т.Ю. представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием одного из своих представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление строительства» Пискунова Е.В., относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

В судебное заседание представитель истца Баранова Е.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года между Чекашкиной Т. Ю. и ООО «Управление строительства» заключен Договор №214-К(С) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик обязуется с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу квартиру, а Истец обязуется уплатить цену договора и принять квартиру (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора участия объектом долевого строительства предметом договора является Квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры - 127, общая площадь, 43,38, площадь лоджии: 3,72 кв.м., общая суммарная площадь: 45,24 кв.м., этаж 12, секция: 2, количество комнат 3.

Согласно пункту 3.3. Договора участия взнос Истца в долевое строительство, подлежащее оплате, на момент заключения Договора участия составляет 1 833124 рубля 80 копеек.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

28 июня 2017 года между ООО «Управление строительства» (Сторона 1) и Чекашкиной Т. Ю. (Сторона 2) было заключено соглашение о взаимозачете (далее - Соглашение), в соответствии с которым на момент заключения соглашения у Стороны 1 перед Стороной 2 имеется задолженность в размере 1 833124 рублей 80 копеек, возникшая на основании договора цессии (уступки права требования долга) № МЖБ-ЧЕК от 28 июня 2017 года; у Стороны 2 перед Стороной 1 имеется задолженность в размере 1 833124 рублей 80 копеек, возникшая на основании Договора №214-К(С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования 1 833 124 рубля 80 копеек взаимозачетом (л.д.12).

Таким образом, оплата Застройщику по Договору № 214-K(C) от 13 апреля 2017 года произведена Участником в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 214-K(C)участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 (третий) квартал 2017 года.

Согласно пункту 5.2. Договора участия Ответчик обязуется передать Истцу квартиру в срок - 4 (четвертый) квартал 2017 года, по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора участия Истец вправе предъявить Ответчику требования в связи с нарушением предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику квартиры при условии оплаты взноса в долевое строительство в полном объеме.

По состоянию на 01 марта 2018 года квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от Ответчика Истцу по передаточному акту не передана.

Четвертый квартал 2017 года проистекает с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, то есть срок передачи Ответчиком квартиры Истцу заканчивается 31 декабря 2017 года (в соответствии с пунктом 5.2. Договор 3 214-K(C) участия в долевом строительстве).

Таким образом, Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

14 февраля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, в которой содержалось требование выплатить Чекашкиной Т.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.8-11). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период с 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года составила 60 календарных дней и сумма неустойки составляет 56826 рублей 80 копеек, согласно расчету: 1 833124 руб. 80 коп. х 7,75% х 1/300 х 2 х 60 дней.

01 января 2016 года в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке.

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,75 % годовых.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение срока передачи квартиры Участнику за период с 01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (42 дня) составляет 39778 рублей 80 копеек (1/300 х 7,75% х 42 дн. х 1 833124 руб. 80 коп.) *2.

С 12 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года размер ключевой ставки составлял 7,5 % годовых.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение срока передачи квартиры Участнику за период с 12 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года (18 дн.) составляет 16498 рублей 12 копеек (1/300 х 7,5 % х 18 дн. х 1 833124 руб. 80 коп.) *2.

С учетом того, что ставка рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России, то есть ключевая ставка меняется, размер неустойки за указанный период составит сумму 56276 рублей 92 копеек (39778 руб. 80 коп. + 16498 руб. 12 коп.)

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременной передачи квартиры, однако Ответчик считает, что сумма неустойки слишком завышена, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Указано, что взыскание неустойки в требуемом Истцом размере может привести к большим финансовым затратам и невозможности Ответчика окончательно завершить сдачу жилья.

При этом суд принимает во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры Истцу, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 25 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю объекта строительства – квартиры, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате несвоевременной передачи квартиры, истец вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный ему моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда и взыскивает в пользу Истца 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 000 рублей, согласно следующему расчету: (25 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление Ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей, согласно следующему расчету: 800 руб. + ((25 000 руб. – 20000 руб.) * 3 %) + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года №214-К(С) за период 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей), штраф в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

В остальной части иска Чекашкиной Т. Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 250 рублей (одной тысячи двухсот пятидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2018 года.