Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30673/2021 от 04.10.2021

Судья: Кулагина И.Ю.                                                   Дело № 33-30673/2021

                                                                                   50RS0052-01-2020-008580-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             07 октября 2021 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Фетисовой Е.С.,

                судей                   Панцевич И.А., Колесниковой Т.Н.,

                при помощнике судьи     Шапошниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаховой Галины Геннадьевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Малаховой Галины Геннадьевны к ООО «Универсальный застройщик», АО «ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК», ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЗЕТЗЕТЗЕТ», Барченкову Дмитрию Алексеевичу об освобождении имущества от ареста, прекращении в ЕГРН записи о запрещении производить регистрационные действия,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                            УСТАНОВИЛА:

Малахова Г.Г. обратилась к ООО «Универсальный застройщик», АО «ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК», ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЗЕТЗЕТЗЕТ», Барченкову Д.А. с иском об освобождении имущества от ареста, прекращении в ЕГРН записи о запрещении производить регистрационные действия, в котором просила освободить от ареста земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», наложенного на основании:

-постановления судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой А.С. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 15 мая 2020 года;

-постановления судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой В.А. по исполнительному производству <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан 16 октября 2019 года;

-постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года;

-постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), <данные изъяты>, выдан 07 июля 2020 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области.

Прекратить в ЕГРН следующие записи о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

-<данные изъяты> от <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в счет задолженности ООО «Универсальный застройщик» перед ней, истцом, в размере 12 151 177,5 рублей, обращено взыскание на 24302355/134268708 долей в праве общей долевой собственности на принадлежащий ООО «Универсальный застройщик» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», путем признания за истцом права собственности на долю в размере 24302355/134268708 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако исполнить решение суда истец не имеет возможности ввиду наличия в ЕГРН записей о запрещении регистрации в отношении земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 24 августа 2020 года <данные изъяты>

    Согласно выписке из ЕГРН от 26 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН внесены следующие записи о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

    -<данные изъяты> от 19 мая 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой А.С. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 15 мая 2020 года, предметом которого является исполнительский сбор в сумме 307 159,06 рублей ;

-<данные изъяты> от 25 октября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой В.А. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 16 октября 2019 года, предметом которого является взыскание задолженности с ООО «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой Г.Г., часть которой погашена путем обращения взыскания на имущество должника на основании решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>;

-<данные изъяты> от 27 октября 2016 года на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года ;

-<данные изъяты> от 10 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), <данные изъяты>, выдан 07 июля 2020 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области, определить предмет исполнения и сумму взыскания не представилось возможным в виду отсутствия информации.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области, принятого в рамках уголовного дела <данные изъяты>, был наложен арест на имущество Барченкова Д.А., в том числе на 81,9% земельного участка. Потерпевшими по указанному уголовному делу являются ответчики АО «ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК» (правопреемник АКБ «Хованский») и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЗЕТЗЕТЗЕТ». Запись о запрете внесена регистрирующим органом на весь земельный участок.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу исполнить решение суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, извещены.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года постановлено о частичном удовлетворении иска.

Постановлено освободить от ареста 18,1% земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», наложенного на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года.

Прекратить в ЕГРН запись о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: <данные изъяты> от 27 октября 2016 года.

Определением судьи от 04 августа 2021 года в решении была исправлена описка с изложением резолютивной части следующим образом: « освободить от ареста 24302355/134268708 долю    в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земле сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства общей площадью 148 067 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>», наложенного на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года.

Прекратить в ЕГРН запись о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: <данные изъяты> от 27 октября 2016 года».

В апелляционной жалобе Малахова Г.Г. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, за Малаховой Г.Г. признано право собственности на 24302355/134268708 доли в праве на принадлежащий ООО «Универсальный застройщик» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственности ООО «Универсальный застройщик» оставлена доля в размере 109966353/134268708 в праве на указанный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> сведения о наличии других участников общей долевой собственности не усматриваются.

Вместе с тем, согласно этой же выписке от 26 августа 2020 года, в ЕГРН внесены следующие записи о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

    -<данные изъяты> от 19 мая 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой А.С. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 15 мая 2020 года ;

-<данные изъяты> от 25 октября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой В.А. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 16 октября 2019 года;

-<данные изъяты> от 27 октября 2016 года на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года ;

-<данные изъяты> от 10 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), <данные изъяты>, выдан 07 июля 2020 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года ходатайство ООО «Универсальный застройщик» об отмене обеспечительных мер удовлетворено <данные изъяты>

Судом постановлено снять арест:

-с 81,9 % земельного участка площадью 148 067 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-с 81,9% земельного участка площадью 18 492 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-с 81,9% земельного участка площадью 41 646 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Малаховой Г.Г. о снятии ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Универсальный застройщик» на праве собственности, наложенного постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в рамках возбужденного уголовного дела <данные изъяты>, отказано, разъяснено право на обращение с отдельным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в рамках гражданского судопроизводства <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что запись <данные изъяты> от 27 октября 2016 года о наложении ареста на имущество ООО «Универсальный застройщик» внесена в ЕГРН на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, постановлением Пушкинского городского суда от 30 апреля 2019 года ходатайство ООО «Универсальный застройщик» об отмене обеспечительных мер удовлетворено, был снят арест с 81,9 % земельного участка площадью 148 067 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», учитывая, что Малахова Г.Г. является собственником 18,1 % доли указанного земельного участка на основании решения суда, суд нашел обоснованными требования об освобождении от ареста 18,1 % (или 24302355/134268708 доли)    земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», наложенного на основании постановления судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> Жуковой О.А. о наложении ареста на имущество, выдан 17 октября 2016 года и об исключении из ЕГРН соответствующей записи -<данные изъяты> от 27 октября 2016 года.

При этом, суд исходил из того, что истец является собственником этой доли, арест данного имущества, наложенный не по обязательствам истца, нарушает ее права как собственника данного имущества, руководствовался положениями ст. 442 ГПК РФ, частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, на землях СПК «Агрофирма Жегалово», наложенного на основании постановления судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой А.С. по исполнительному производству <данные изъяты>, выдан 15 мая 2020 года; постановления судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой В.А. по исполнительному производству <данные изъяты>, выдан 16 октября 2019 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), <данные изъяты>, выдан 07 июля 2020 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области и, как следствие, прекратить в ЕГРН записи о запрещении регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:-<данные изъяты> от 19 мая 2020 года; -<данные изъяты> от 25 октября 2019 года; <данные изъяты> от 10 июля 2020 года, суд не нашел

Оснований не согласиться с указанными выводами по имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости освобождения от ареста всего земельного участка, не свидетельствуют о неправильности решения? поскольку в силу положений статьи 119 Закона об исполнительном производстве от ареста освобождается только то имущество, которое принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу, спорный земельный участок не весь принадлежит истцу, как следует из материалов дела, судом принято решение в отношении доли в праве на участок, принадлежащий истцу.

К тому же, как следует из материалов дела, арест с доли в праве на земельный участок, принадлежащей ООО «Универсальный застройщик» был снят, неисполнение судебного акта о снятии ареста с доли ввиду ненаправления копии судебного акта в регистрирующий орган не свидетельствует о правильности выбранного истцом способа защиты права в виде снятия ареста со всего земельного участка.

Доводы о том, что судом неправомерно было отказано в иске об освобождении от ареста спорного имущества, наложенного в рамках исполнительных производств судебной коллегией также признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями был наложен арест на спорное имущество.

В сведениях в ЕГРН относительно спорного земельного участка усматривается, что имеются ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя

-<данные изъяты> от 19 мая 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой А.С. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 15 мая 2020 года ;

-<данные изъяты> от 25 октября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Соловьевой В.А. по исполнительному производству <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдан 16 октября 2019 года.

-<данные изъяты> от 10 июля 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (pdf), <данные изъяты>, выдан 07 июля 2020 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области.

Правовой целью защиты в виде снятия ареста с имущества является освобождение имущества, принадлежащего иному лицу (не должнику) от возможного обращения на него взыскания по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на совершение регистрационных действий    не тождественен аресту имущества и безусловно не свидетельствует об угрозе обращения взыскания на спорное имущество.

Снятие обеспечительных мер в виде отмены запрета регистрационных действий без установленного ареста имущества, повлекшего принятие таких мер, не соответствует способу защиты, предусмотренному ст. 442 ГПК РФ и выбранному истцом по настоящему делу.

При наличии постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на спорное имущество в рамках указанных в иске исполнительных производств, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с положениями указанной нормы и привлечением к участию в деле круга лиц, указанных в данной норме.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года в редакции определения от 04 августа 2021 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Галины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи