Решение по делу № 1-56/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-56/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области                                              10 декабря 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е.,

подсудимого Перунова В.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перунова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, работающего на основании гражданского договора с физическим лицом, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Перунов В. Н. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров по направлению на север от территории отделения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3 (ред. от 26.07.2019 г.), Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» от 27.11.2010 г. № 934 (ред. от 09.08.2019 г.), незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопли, путем срывания верхушечных частей, стеблей с листьями, листьев и семян дикорастущей конопли, которые с целью дальнейшего хранения для личного потребления без цели сбыта, переместил в помещение бытовой комнаты по своему месту жительства по адресу: <адрес>. В тот же день Перунов В.Н. части наркосодержащего растения конопли разложил на поверхности дивана и в ведре, оставил в указанной бытовой комнате по месту своего жительства, где хранил части наркосодержащего растения конопля до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. Масса представленных на экспертизу частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в пакете составила 55, 5 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составляла 56,2 грамма (в высушенном виде).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 09.08.2019 г.) вес изъятых частей растения - конопля является значительным размером. Указанное растение содержащее наркотическое средство - конопля входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 (ред. от 09.08.2019 г.), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При ознакомлении обвиняемого Перунова В.Н. и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Перунов В.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник Перунова В.Н. - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Перунов В.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Перунов В.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перунов В.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Перунова В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Перунову В.Н., суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Перунов В.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 59-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), проживает по месту регистрации с матерью (л.д. 68), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 63), написал явку с повинной (л.д. 8), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перунова В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перунова В.Н. по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому Перунову В.Н наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая назначение Перунову В.Н. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Перунова В.Н. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения Перунова В.Н. от наказания не имеется.

По делу установлено, что подсудимый Перунов В.Н. не обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перунова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Перунову В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения - конопля массой 54,5 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Исполнение приговора в данной части возложить на начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а Перуновым В.Н. в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья                                                                                        Логинова А.Я.