Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2014 (2-2622/2013;) ~ М-2775/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-107/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца Баканова М.Н. по доверенности,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Кетова В.А. по доверенности,

представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района - Шипиловских Д.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунова ФИО9 к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район», Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании денежных сумм как неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бакунов А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный района», Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании денежных сумм как неосновательного обогащения.

В обосновании иска, с последующим уточнением, Бакунов А.М., указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Пермского муниципального района в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в соответствии с протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе. Согласно условий указанного договора Комитет передал в собственность истца двухэтажное кирпичное незавершенное строительством административное здание общей площадью 532,3 кв.м. с холодным пристроем (лит.А, а1) с земельным участком общей площадью 1960 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. За указанное выше недвижимое имущество истец уплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировано право собственности истца на указанное выше недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда право собственности истца, на указанные выше объекты недвижимого имущества, признанно отсутствующим. Основанием для данного решения суда явилось отсутствие у ответчика оснований для включения переданных объектов недвижимости в собственность муниципального образования. Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Комитетом при отсутствии полномочий на распоряжение переданными объектами недвижимости. Как установлено решением Пермского районного суда Комитет не являлся собственником отчужденных объектов недвижимости, следовательно, данная сделка купли-продажи противоречит закону и является ничтожной. Таким образом, исходя из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Ответчик обязан возвратить все полученное по данной сделке, а именно <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Следовательно, при ничтожности недействительной сделки проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения должны начисляться с момента зачисления денежных средств истца на счет ответчика. Согласно прилагаемого расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с администрации Пермского муниципального района в пользу Бакунова А.М. <данные изъяты> рублей полученных по ничтожной сделке. Взыскать с администрации Пермского муниципального района Пермского края в пользу Бакунова А.М. <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определив момент с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчику стало известно о том, что сделка признана ничтожной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено в связи с отказом от иска в части признания сделки ничтожной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов настаивал, просил взыскать сумму договора, т.к. имущество передано, право собственности на здание и земельный участок прекращено. От искового требования о признания сделки ничтожной отказался, т.к. решением суда уже признана сделка ничтожной и нет необходимости еще раз признавать ее ничтожной. Просил определить проценты с момента вынесения решения до момента рассмотрения дела судом.

Ответчик Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе между Бакуновым A.M. и Комитетом заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности по указанной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем,истец обратился в суд с заявлением о взысканиинеосновательного обогащения по ничтожной сделке только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Помимо прочего, истцом также пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Денежные средства по договору поступили на счет Комитета ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ года. Как упоминалось выше, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае также подлежит применению ч. 2 ст. 199 ГК РФ и является основанием для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом неверно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда по делу №, по результатам рассмотрения которого судом признано отсутствующим право собственности Бакунова A.M. на 2-этажное кирпичное незавершенное строительством административное здание, общей площадью 532,3 кв.м., с холодным пристроем по адресу: <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, начало срока исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района «продавцом» и Бакуновым А.М. «покупателем». Покупатель приобрел недвижимое имущество: двухэтажное кирпичное незавершенное строительством административное здание общей площадью 532.3 кв.м. с холодным пристроем (лит.А, а1), с земельным участком общей площадью 1960 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За указанное выше недвижимое имущество истец уплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности истца на указанное выше недвижимое имущество (л.д. 6-8).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Бакунова А.М. на двухэтажное кирпичное незавершенное строительством административное здание общей площадью 532,3 кв.м. с холодным пристроем (лит.А, а1), с земельным участком общей площадью 1960 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска Бакунова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Агентству по управлению имуществом Пермского края о признании действий незаконными, признании незаконной записи, признании права собственности отсутствующим, признании добросовестным приобретателем отказано (л.д. 9-21).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 22-29).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что вступившими в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим права собственности Бакунова А.М. на двухэтажное кирпичное незавершенное строительством административное здание общей площадью 532,3 кв.м. с холодным пристроем (лит.А, а1) с земельным участком общей площадью 1960 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На Бакунова А.М. возложена обязанность возвратить в федеральную собственность спорные объекты недвижимости - здание и земельный участок, в связи с признанием договора купли-продажи указанных объектов недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закона, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на день подачи иска или день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 699449,02 рублей с момента вынесения решения, что не соответствует моменту вступления решения Пермского районного суда в силу, поэтому, учитывая возражение ответчика по расчету суммы процентов, суд принимает во внимание возражение и расчет производит с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом производится следующим образом <данные изъяты> рубля.

Довод ответчиков о применении сроков исковой давности не состоятелен, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. По материалам дела истец узнал о нарушенном своем праве только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что в соответствии с п. 9 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Распорядителем бюджета Пермского муниципального района является Финансово-экономическое управление, что подтверждено решением Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому взыскание с бюджета муниципального образования «Пермский муниципальный район» подлежит в лице финансово-экономического управления.

В соответствии со ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по госпошлине составляют <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакунова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Пермский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.04.2014 года.

Судья А.В.Балакина