Решение по делу № 2-495/2013 ~ М-600/2013 от 28.11.2013

Дело №2-495/2013

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Коваль,

при секретаре Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайнутдиновой С. Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Зайнутдинова С.Л.обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№, указав, что она не была извещена о принятом решении.

В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю Сайфутдиновой Ю.Ф., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнутдиновой С.Л. взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения без уважительных причин исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №61 Кизеловского муниципального района по требованию ООО «Уралтеплоэнерго» к Зайнутдиновой С. Л.. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом.

В судебное заседание Зайнутдинова С.Л., судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя ООО «Уралтеплоэнерго»не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, обсудив вопрос о возможности разрешения заявления в отсутствие не явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела и исполнительного производства №№, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судом установлено, что Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, Зайнутдиновой С. Л. в пользу ООО «УралТеплоЭнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб. № коп., в т.ч. пени - № руб. № коп., расходы по уплате госпошлины № руб. № коп., всего взыскать № руб. № коп. (№ руб. № коп.)».

Данный судебный приказ взыскателем ООО «УралТеплоЭнерго» был предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №№, и должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Пунктом 3 постановления должник предупрежден о возможности в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере № % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Также должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможных добровольное исполнение исполнительного документа невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлено доказательств того, что судебный пристав ознакомил должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направил данное постановление, как того требует закон, в адрес должника.

Вместе с тем, представленные заинтересованным лицом документы, не свидетельствуют о том, что заявитель был уведомлен о сроке, который ему был предоставлен судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Сведений о том, что с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с заявителя исполнительского сбора заявитель был ознакомлен с момента его вынесения, суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и соответственно о сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительского документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора, а следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зайнутдиновой С. Л. отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по г.Кизелу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Зайнутдиновой С. Л. в размере № рубля, по исполнительному производству № признать незаконным.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                    А.А.Коваль

Секретарь                                                                                            Н.Л.Горн