Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2018 от 16.02.2018

№4/1-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                       16 марта 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием старшего помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкина Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Ермолаева Андрея Викторовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2011, от 04.08.2016) Ермолаев А.В. осужден по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 18.11.2008, конец срока отбытия наказания – 17.04.2019, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 1 день.

Осужденный Ермолаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более 2/3 части срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, иска по приговору суда не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ермолаева А.В., поскольку он ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неустойчивое поведение.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав представителя администрации ИУ, старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из смысла ст. 175 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на то, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания осужденный Ермолаев А.В. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в то же время неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

С 08.09.2011 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен с 14.06.2016, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил квалификацию каменщика.

Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда.

Вину по приговору суда признал частично. Иска по приговору суда не имеет.

Оценивая поведение осужденного Ермолаева А.В. за все время отбывания наказания, у суда не сложилось однозначного вывода о том, что его поведение является положительно стабильным, что Ермолаев А.В. твердо встал на путь исправления, а восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, являющиеся неотъемлемыми составляющими целей уголовного наказания, в полной мере достигнуты.

Таким образом, оценив поведение Ермолаева А.В. за весь период отбывания наказания, в ходе которого на него были наложены дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, суд не может прийти к убеждению, что цели наказания в отношении указанного осужденного достигнуты.

Отсутствие у осужденного в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако не могут служить на момент рассмотрения ходатайства достаточным основанием применения к Ермолаеву А.В. условно-досрочного освобождения. Кроме того, в соответствии со ст.11 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

При принятии решения суд учитывает, что только совокупность объективных данных о достижении в отношении осужденного Ермолаева А.В. целей наказания, может служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Однако такой совокупности данных в отношении осужденного, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Ермолаева Андрея Викторовича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2008 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                        А.П. Шабров