Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2019 от 30.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимого: Пономарев В.Ю.,

защитника: Катунина А.В., представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-092262 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Р. Попова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев В.Ю. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Пономарев В.Ю. при следующих обстоятельствах:

Пономарев В.Ю., будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, Пономарев В.Ю. умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный номер Н425НМ 11 регион от <адрес> по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Пономарев В.Ю., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения «Кобра», заводской №, у Пономарев В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,578 мг/л, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Пономарев В.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, подсудимый в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Катунин А.В. поддержал заявленное подсудимым Пономарев В.Ю. ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Князева Т.П. пояснила, что Пономарев В.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Пономарев В.Ю. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38), которое было удовлетворено дознавателем (л.д. 39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Пономарев В.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Пономарев В.Ю., законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал в отношении Пономарев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам данных «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев мировым судьей <адрес>. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами считается с даты сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Срок окончания лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, вышеуказанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>);

- показаниями подозреваемого Пономарев В.Ю., согласно которым, Пономарев В.Ю. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, вину признал, в содеянном раскаялся (л/<адрес>);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником ФИО7 находились по адресу: <адрес>. В этот момент в попутном направлении двигался автомобиль «Шевроле Авео» г/н № регион с неровной траекторией, в связи с чем, был остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что транспортным средством управлял Пономарев В.Ю.. Ощутив запах алкоголя изо рта Пономарев В.Ю., он попросил коллегу пригласить понятых для административных процедур. После этого в присутствии понятых Пономарев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, и Пономарев В.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «Кобра 001711», по результатам которого был установлен факт опьянения (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в районе <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при составлении сотрудником ГИБДД административного протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Пономарев В.Ю. и документов о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Пономарев В.Ю. В его присутствии Пономарев В.Ю.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью устройства. Пономарев В.Ю. согласился и прошел данную процедуру. Показания прибора были положительными, то есть факт опьянения Пономарев В.Ю. был установлен (л/<адрес>);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 23 часов, ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что Пономарев В.Ю. был задержан и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял им в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе сотрудника ГИБДД она прибыла по адресу: <адрес>, где увидела Пономарев В.Ю., который, как ей показалось, действительно, был в состоянии алкогольного опьянения. Ей был передан автомобиль Шеврале Авео г/н № регион (л/<адрес>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого Пономарев В.Ю., согласно которого, было осмотрено: бумажный конверт с находящимся внутри диском стандарта DVD+R, копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о поверке № № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра №» (л/<адрес>);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Пономарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л/<адрес>);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Ю., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. Пономарев В.Ю., управляющий транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем торговой марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № регион, по адресу: <адрес> (л/<адрес>);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарев В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Пономарев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 42 мин. по адресу: <адрес>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он в присутствии понятых согласился, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,578 мг/л (л/<адрес>);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, Пономарев В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, так как ранее был лишен права на управление транспортными средствами (л/<адрес>).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Пономарев В.Ю. доказанной.

В связи с чем, действия подсудимого Пономарев В.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание Пономарев В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев В.Ю. имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Пономарев В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономарев В.Ю., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Пономарев В.Ю. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, то, что Пономарев В.Ю. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Пономарев В.Ю. к содеянному, учитывая его материальное положение и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения основного наказания Пономарев В.Ю. в виде обязательных работ.

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ суд назначает Пономарев В.Ю. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Пономарев В.Ю., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Пономарев В.Ю. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Пономарев В.Ю. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, ст.226.9, 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Срок отбытия Пономарев В.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пономарев В.Ю. до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения Пономарев В.Ю. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD+R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № на прибор Кобра №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева