Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2011 (2-5406/2010;) ~ М-5195/2010 от 09.11.2010

                                                                                          Дело № 2-655/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ТСЖ «Луч-2007» к Клименко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Луч-2007» обратилось в суд с иском к Клименко А.Н., требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 914,67 рублей, пени в размере 9 866,78 рублей, а также расходы на представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 413,45 рублей, мотивируя требования тем, ответчик, пользуясь жилым помещением, не исполняет в должном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

В дальнейшем представитель истца Фефелов В.И. (по доверенности) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 006,19 рублей, пени в размере 7 038,47 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель истца Фефелов В.И. (по доверенности) иск поддержал. Ответчик Клименко А.Н. иск не признал. Представитель третьего лица МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в зал суда не явился, о дне и месте слушания извещался своевременно, должным образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Луч-2007» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Клименко А.Н. принял <адрес> в <адрес>. Как следует из протокола собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ТСЖ «Луч-2007», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Луч-2007» управление <адрес> в <адрес> производится ТСЖ «Луч-2007». Клименко А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевого счета <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 006,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчику была передана в собственность <адрес> в <адрес>; управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «Луч-2007». Указывает на то, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой, составил 44 006,19 рублей и которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 038,47 рублей, а также расходы на представителя в размере 8 000 рублей и возврат государственной пошлины пропорционально заявленных исковых требований.

Ответчик суду пояснил, что, действительно, являясь собственником спорной квартиры, в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года в ней не проживал. Указывая на то, что членом ТСЖ «Луч-2007» никогда не являлся, в выборе обслуживающей его дом организации не участвовал, в связи с тем, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги в <данные изъяты>, потом оплата прекратилась, в связи с тем, что было не понятно, какое именно ТСЖ обслуживает дом. Утверждает, что ни разу не получал от ТСЖ «Луч-2007» извещений об оплате, поэтому и не платил, первый платеж в кассу ТСЖ «Луч-2007» был им внесен в мае 2008 года. Не согласен с заявленной ко взысканию суммой задолженности, ссылаясь на то, что частично заявленная ко взысканию денежная сумма в счет задолженности была им оплачена в кассу <данные изъяты>, кроме того, он не был уведомлен ответчиком о неоднократном повышении тарифов; не согласен также с размером пени, заявленной ко взысканию. Возражал также против взыскания с него в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что данные расходы, понесенные обслуживающей организацией, уже входят в состав жилищно-коммунальных услуг, оплату по которым осуществляют жильцы дома.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что собственник спорной квартиры Клименко А.Н., пользуясь коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, что следует из сводного расчета за жилищно-коммунальные услуги, представленного истцом, доказательств опровергающих данный факт ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность; суд, исходя из изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика Клименко А.Н. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 006,19 рублей.

К доводу ответчика о том, что из заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 44 006,19 рублей должны быть вычтены суммы, оплаченные им в ТСЖ <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку, последним не представлено суду убедительных доказательств правомерности внесения в кассу ТСЖ «Майское» платежей в счет оплаты за спорную квартиру и коммунальных платежей; кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании способа управления многоквартирным домом, о создании <данные изъяты>, об утверждении Устава ТСЖ, избрании членов правления, разрешении на возмездной основе передачу в пользование иным лицам общего имущества в многоквартирном доме, избрании уполномоченного лица признано недействительным; тогда как, на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ТСЖ «Луч-2007», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Луч-2007» управление <адрес> в <адрес> производится ТСЖ «Луч-2007» по настоящее время.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца довод ответчика о том, что он не является членом ТСЖ «Луч-2007», следовательно, не должен осуществлять платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Луч-2007», поскольку, в силу п.6 ст. 155 ЖК РФ, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не связывается с членством в ТСЖ, в связи с чем, собственник жилого помещения, не являющийся членом ТСЖ, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в то ТСЖ, которое осуществляет управление домом, в данном рассматриваемом случае, таким ТСЖ является ТСЖ «Луч-2007».

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 2 527,54 рублей, суд, находя, что данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнить свою обязанность по оплате предоставляемых ему ТСЖ услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах размере 4 000 рублей, а также возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 1 623,61 рублей.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на представителя довод ответчика о том, что расходы на представителя изначально входят в состав жилищно-коммунальных услуг, оказываемых обслуживающей организацией, в частности, ТСЖ «Луч-2007», поскольку, ответчиком не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленного довода, тогда как из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, достоверно не следует, что собственники дома наравне с жилищно-коммунальными услугами несут расходы по оплате услуг представителя, выступающего в суде, в защиту интересов ТСЖ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Луч-2007» подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с Клименко А.Н. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 006,19 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 623,61 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Луч-2007» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «ЛУЧ-2007» удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Александра Николаевича в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 006,19 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 623,61 рублей, всего 51 629,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Луч-2007» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.03.2011 года.

Председательствующий                                                        Н.В. Туранова