Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2015 ~ М-2364/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3090/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Охроменко С.А.,

при секретаре                    Погоденковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой РВ к Садоводческому обществу «Остров-Сад» в лице председателя Мкртчян ВВ о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлова Р.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к с/о «Остров-Сад» в лице председаителя Мкртчян В.В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что она (Павлова Р.В.) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. Стариково, СО «Остров-Сад», участок №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к заместителю председателя садового общества с вопросом по оплате текущих расходов. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла оплатить расходы, на что ответчик пояснила, что необходимо оплатить вступительный взнос в сумме 5000 рублей, пояснив при этом, что данная сумма необходима для заказа баннера с рекламой о вывозе мусора.

    Истица отказалась оплачивать вступительный взнос, после чего попросила ответчика заключить с ней (Павловой Р.В.) договор о пользовании объектами инфраструктуры и договор об обеспечении электроэнергией садового хозяйства, но что был получен отказ от ответчика. Кроме того, за 2014 год все членские взносы были оплачены прежним собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были отрезаны линии электропередач от системы электроснабжения. Данными действиями ответчик превысил свои полномочия, причинив тем самым ей (Павловой Р.В.) нравственные и моральные страдания.

Просит обязать СО «Остров-Сад» в лице председателя Мкртчян В.В. восстановить электроснабжение на земельном участке по <адрес>

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истица Павлова Р.В. свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Мкртчян В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материала дела имеется расписка об извещении о причинах неявки суд не уведомила. В прошлом судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица задолженность за электроэнергию не оплатила. Договор на электроснабжение с ней будет заключен только тогда, когда она вступит в члены садового общества и заплатит членские взносы.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом вручено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

    Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" Сухарев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления такого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ч. ч. 2 - 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено в судебном заседании, истица Павлова Р.В. имеет в собственности садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и председателем с/о "Остров Сад" Давыдовым И.Н. договор № на электроснабжение (л.д. 36-39, 58-61), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и дачным некоммерческим товариществом Остров-Сад «Старикова» в лице Мкртчян В.В. (л.д.40,62).

Дачное некоммерческое товарищество Остров-Сад «Стариково» присоединено к энергопринимающему устройству напряжением 6 кВ, максимальной мощностью 250 кВт, что подтверждается заявлением Мкртчян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласованием на осуществление электросбережения по ранее выданным и выполненным техническим условиям на технологическое присоединение к электрической сети со сменой владельца энергопринимающего устройства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), листком согласования на выдачу ТУ для подключения потребителей к электрическим сетям (л.д.34).

Дачное некоммерческое садоводческое товарищество Остров-Сад «Стариково» зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно протоколу № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества Остров-Сад «Старикова» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем с/о "Остров Сад" избрана Мкртчян В.В. (л.д. 13-15).

Суд полагает, что исковые требования Павловой Р.В. являются законными и обоснованными исходя из следующего. Павлова Р.В. является пользователем земельного участка и дачного домика, находящегося на территории с/о Остров-Сад «Старикова».

Палова Р.В., как покупатель, имеет право на использование инфраструктуры с/о Остров-Сад «Старикова», поскольку купила участок у лица, которое состояло в отношениях с указанным садоводческим обществом и имело право на долю в его общем имуществе, следовательно доводы ответчика о том, что Павлова Р.В. не является членом с/о Остров-Сад «Старикова» и не имеет права на использование его имущества, суд полагает неосновательными.

Доказательств обоснованности отключения электроснабжения от участка Павловой Р.В. ответчиком не представлено.

Факт несвоевременной и неполной оплаты истцом потребляемой электроэнергии в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств отсутствия Павловой Р.В. оплаты суду не представлено.

Кроме того, наличие задолженности не лишает возможности ответчика взыскать такую задолженность в судебном порядке. Также суду не представлено доказательств тому, что Павлова Р.В. отказалась заключать договор с с/о Остров-Сад «Старикова».

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФЗ РФ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, с/о Остров-Сад «Старикова» не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело.

Энергоснабжающей организацией осуществляющей подачу электрической энергии в с/о Остров-Сад «Старикова» является ОАО "Красноярскэнергосбыт", которое каких-либо претензий к истцу не имеет. При том, в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "Красноярскэнергосбыт" принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

При этом достоверно установлено, что никакого предупреждения до Павловой Р.В. о произведении отключения от энергосети доведено не было, что также указывает на незаконность его отключения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данной части исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данный вред если и причинен, то нарушением имущественных прав истца, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на другие нематериальные блага.

    Следует также в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Павловой РВ к Садоводческому обществу «Остров-Сад» в лице председателя Мкртчян ВВ о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое общество «Остров-Сад» в лице председателя Мкртчян ВВ восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101214:740, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Павловой РВ.

    Взыскать с Садоводческого общества «Остров-Сад» в пользу Павловой РВ возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 14.09.2015г.

    Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.