Решение по делу № 2-154/2016 ( 2-4327/2015;) ~ М-4079/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-154/16

Поступило в суд:

26.10.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Перминовой В.А.,

При секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» к ЯРЦЕВУ Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» обратился в суд с вышеуказанным иском, основав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лакокрасочный завод «Радуга», ООО «Стандарт» и Ярцевым П.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Стандарт» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2. Договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Стандарт» обеспеченных поручительством обязательств, Ответчик и ООО «Стандарт» отвечают перед Истцом солидарно.

Согласно Договору, Ответчик отвечает перед ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» в том же объеме, что и ООО «Стандарт», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые несет ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Стандарт» обеспеченных поручительством обязательств.

ООО «Стандарт» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки оплатил поставленный Истцом товар частично. Сумма его задолженности перед Истцом составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Стандарт» с требованием о взыскании с третьего лица основного долга, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» основной долг в размере <данные изъяты>, сумму неустойки - <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты>. Решение суда вступило в силу. Истцом был получен исполнительный лист, на основании которого был сделан запрос в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска о наличии у ООО «Стандарт» открытых расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» получило ответ из ИФНС России, в котором содержались сведения о единственно имеющемся у Третьего лица расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа в Омский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ из Банка, в котором Банк сообщил, что исполнительный лист принят и сформировано инкассовое поручение, которое помещено в картотеку. Данное письмо указывает на то, что денежных средств на расчетном счете ООО «Стандарт» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлена претензия, однако ответа на нее истцу не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с Ярцева П.А. в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд НСО в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» - Перминова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ярцев П.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, конверт с извещением возвращен почтой.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» обязался поставить товар покупателю ООО «Стандарт» в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3 условий договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Размер убытков ограничивается стоимостью отдельной партии товара, в отношении которой было допущено вышеуказанное неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательства. В случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в срок, установленный условиями договора или по оплате цены транспортных услуг в срок, установленный п.4.1 договора, Поставщик вправе потребовать платы неустойки в размере <данные изъяты> % просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по поставке товара на условиях предоплаты в установленный п. 5.2.1 договора, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.Исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки обеспечивается Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П, заключенным с Ярцевым Павлом Александровичем (п.11.1 Договора).

Согласно договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Ярцев П.А. обязался отвечать перед ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» за выполнение ООО «Стандарт» условий Договора поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обеспеченных поручительством обязательств. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» взыскана задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль. (л.д.9-10)

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной информации из ИФНС России по Октябрьскому административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) у ООО «Стандарт» (ИНН №/КПП №) открыт счет в ПАО АКБ «Связь-Банк» Омский филиал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Омский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» с заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании Решения АС НСО от ДД.ММ.ГГГГ, просил осуществить взыскания путем списания с расчетного счета должника – ООО «Стандарт» общей суммы <данные изъяты> рублей. (л.д.13).

Исполнительный лист в отношении должника ООО «Стандарт» был принят Банком, о чем свидетельствует соответствующие письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сформировано инкассовое поручение, которое помещение в картотеку «Расчетные документы, ожидающие разрешения на оплату», по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. (л.д.14-15).

Истец направлял в адрес Ярцева П.А. претензию с требованием погасить долг перед ООО «Лакокрасочный завод» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении ил ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» удовлетворить.

Взыскать с ЯРЦЕВА Павла Александровича в пользу ООО «Лакокрасочный завод «Радуга» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде в гражданском деле № 2-154/16    

Заочное решение на 03.02.2016 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь