Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2013 от 12.02.2013

Дело № 1-219/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Нескоромного О.В., представившего удостоверение №137 и ордер №137/99 от 22 мая 2012 года,

подсудимого Богомаза И.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богомаза И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Петрозаводским городским судом РК 23.09.2004 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2003), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в ред. от 08.12.2003), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Петрозаводским городским судом РК 09.08.2005 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23.09.2004 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.06.2010 по постановлению Сегежского городского суда РК от 09.06.2010 условно-досрочно на 11 месяцев 04 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Лицо Б., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – Б.), в период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. включительно, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, создал организованную преступную группу для совершения преступления – хищения ювелирных изделий, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), а также руководил деятельностью данной преступной группы.

<данные изъяты>

2. Они же, Б., М., Богомаз И.С., действуя в составе организованной преступной группы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

3. Он же, Богомаз И.С., во время совершения тайного хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое не охватывалось умыслом других участников организованной группы: Б., А., М., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Богомаза И.С. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением заместителя прокурора Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора.

Подсудимый Богомаз И.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимый и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. подтвердил, что подсудимый выполнил все условия досудебного соглашения и принятые по нему обязательства, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении М. в совершении преступлений в отношении ИП ФИО1, ФИО9 Из представленных государственным обвинителем в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что показания Богомаза И.С., данные в ходе предварительного расследования, и сведения, полученные в ходе проведения с ним иных следственных действий, позволили следствию собрать достаточные данные, послужившие основанием для предъявления М. обвинения в совершении преступлений.

Государственный обвинитель также подтвердил, что показания Богомаза И.С., данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения, имеют существенное значение для уголовного дела.

Таким образом, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

От потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке принятия решения не поступило.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель подтвердил активное содействие Богомаза И.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, обвинение, с которым согласился Богомаз И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, досудебное соглашение заключено подсудимым добровольно, при участии защитника, он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения, подсудимым соблюдены условия и

выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Богомаза И.С.:

– по факту тайного хищения имущества ИП ФИО1 - по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере;

– по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 - по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, по найму, организованной группой;

– по факту тайного хищения имущества ИП ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Богомаза И.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богомазу И.С., по каждому эпизоду, суд считает рецидив преступлений, по эпизоду тайного хищения имущества ИП ФИО2 – в форме простого рецидива, по остальным преступлениям - в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по каждому эпизоду по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами Богомазу И.С. по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, принесение извинений, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, в соответствии с которой суд с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает наказание, кроме всего суд также учитывает, что согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Богомаз И.С. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 09.08.2005 в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК – в целом положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Богомазу И.С. наказания, в их совокупности: поведение подсудимого непосредственно после совершения каждого преступления и его последующее поведение; сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений; время, место и обстоятельства их совершения; мнение потерпевших касательно наказания; то обстоятельство, что Богомаз И.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за совершение аналогичных корыстных преступлений; его роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Богомаза И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Богомазу И.С. за каждое из преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Богомазом И.С. преступлений, суд, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то, что Богомаз И.С. осуждается к лишению свободы за совершение ряда преступлений, на путь исправления не встал, ранее был осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2005.

Определяя вид исправительного учреждения Богомазу И.С., суд принимает во внимание, что Богомаз И.С. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, в связи с чем, назначает Богомазу И.С. местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и материального положения виновного, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 по существу не рассматривается в связи с тем, что приговором Петрозаводского городсого суда РК от 22.01.2013 данный иск рассмотрен.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по существу также не рассматривается в связи с соответствующим ходатайством представителя потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богомаза И.С. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить Богомазу И.С. наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, - в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Богомазу И.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2005 и окончательно по совокупности приговоров определить Богомазу И.С. к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Богомаза И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Богомазу И.С. исчислять с момента фактического взятия под стражу по настоящему приговору.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых

Апелляционным определением Верховного суда РК от 01.07.2013 приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска ФИО9 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2013 от 12.02.2013

1-219/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица