Решение по делу № 2-519/2019 (2-4517/2018;) ~ М-4422/2018 от 17.12.2018

Дело №2-519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретареДушевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Услуги ЖКХ» к Смирновой Наталье Александровне, Смирнову Павлу Михайловичу, Тантову Алексею Артуровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Тантовой М.А., Баулиной Валентине Анатольевне, Каранину Олегу Андреевичу, Музычиной Людмиле Николаевне, Плешковой Евгении Николаевне, Марцинкевич Снежане Николаевне, Березняк Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.О. и Б.А., Романову Сергею Геннадьевичу, Администрации города Пскова о расторжении договора от 7 июля 2017 года управления многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Услуги ЖКХ» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А., Смирнову П.М., Тантову А.А., действующему в интересах несовершеннолетней Т.М., Баулиной В.А., Каранину О.А., Музычиной Л.Н., Плешковой Е.Н., Марцинкевич С.Н., Березняк Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.О. и Б.А., Романову С.Г., Администрации города Пскова о расторжении договора от 7 июля 2017 года управления многоквартирным жилым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №84 по улице Н.Васильева города Пскова между собственниками и нанимателями жилых помещений дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом от 7 июля 2017 года, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, а также в случае необходимости на основании решения общего собрания собственников обеспечить предоставление необходимых услуг, указанных в п.2.1.2 договора, собственникам и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в МКД.

21.05.2018 от собственников помещений поступило заявление, в котором они 100 % голосов просят снять со ставки платы за 1 кв.м. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД стоимость работ: уборку помещений общего пользования, уборку придомовой территории, ремонт отмостки, техническое и аварийное обслуживание инженерных систем, дератизацию и дезинсекцию, уборку снега в дни снегопада, рентабельность 5%. Оставить стоимость работ: покос травы в сезон, уборку мусора на контейнерной площадке.

08.06.2018 истец направил уведомление в адрес ответчиков о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с 01.08.2018.

10.12.2018 состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого собственники жилых помещений отказались расторгнуть договор управления.

Ссылаясь на положения ст.ст. 452, 161, 451, 782 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор от 7 июля 2017 года управления многоквартирным домом №84 по ул. Н.Васильева г. Пскова.

В судебном заседании представители истца Федорова В.Г. и Семенов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Смирнова Н.А., Баулин Ю.Л., действующий на основании доверенности в интересах Баулиной В.А., Музычина Л.Н., Плешкова Е.Н., Каранин О.А., Романов С.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что управляющая организация ненадлежащим образом оказывает услуги по обслуживанию многоквартирным жилым домом, вследствие чего собственники и наниматели жилых помещений вынуждены былина общем собрании отказаться от ряда услуг, оказываемых истцом, поскольку работа фактически не выполнялась, а плата взималась ежемесячно. Указывают, что расторжение договора управления повлечет нарушение их прав, поскольку иная управляющая организация не избрана.

Представитель ответчика Администрации города Пскова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отказ от управления многоквартирным жилым домом не соответствует требованиям закона и нарушает права жильцов дома.

Ответчики Смирнов П.М., Тантов А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Т.М., Мартинкевич С.Н., Березняк Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.О. и Б.А., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 161 п. 2 п. п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 п. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.06.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 84 принято решение о заключении договора управления многоквартирного жилого дома с ООО «Услуги ЖКХ» (л.д. 12).

07.07.2017 между ООО «Услуги ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась организовать и производить управление домом, содержание и текущий ремонт в объеме собранных денежных средств и в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества и придомовой территории дома, связанных с текущем ремонтом (Приложение №3).В случае нехватки денежных средств на вышеуказанные работы, в связи с неплатежами собственников и иных проживающих на законных основаниях в доме или иным причинам, управляющая организация самостоятельно принимает решение о сокращении объемов предоставляемых услуг с обязательным уведомлением в 10-дневный срок об этом всех заинтересованных лиц (л.д.16-23, 24-29).

21.05.2018 от собственников помещений в адрес ООО «Услуги ЖКХ» поступило заявление, в котором жильцы дома 100 % голосов просили снять со ставки платы за 1 кв.м. на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД стоимость работ: уборку помещений общего пользования, уборку придомовой территории, ремонт отмостки, техническое и аварийное обслуживание инженерных систем, дератизацию и дезинсекцию, уборку снега в дни снегопада, рентабельность 5%. Также просили оставить стоимость работ: покос травы в сезон, уборку мусора на контейнерной площадке.

Указанное обращение явилось поводом к уведомлению жильцов о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом от 07.07.2017.

10.12.2018 состоялось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 84 на котором собственники жилых помещений в форме очно-заочного голосования высказались против расторжения договора на управление домом (61,6% голосов - против), (38,4 %-воздержались) (л.д. 59-60).

Пунктом 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенных нарушений условий указанных выше договоров со стороны ответчиков, истец указывает на ненадлежащее исполнение договора, в том числе неуплату коммунальных платежей, а также на изменение жильцами в одностороннем порядке условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Давая толкование данной норме материального права, суд приходит к выводу, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

В связи с изложенным, суд полагает, что действия ООО «Услуги ЖКХ», связанные с расторжением договора управления, свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, принятых на себя в рамках договора управления от 07.07.2017, а требование о расторжении договоров на управление данным многоквартирным домом могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

Также суд отмечает, что предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется, поскольку в действиях ответчиков отсутствуют такиесущественные нарушения условий договора, которые влекут для истца невосполнимый либо значительный ущерб, требующий несоразмерных затрат на его устранение.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в нарушение статьи 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено.

По смыслу главы 29 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования, учитывая, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2019 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей у собственников и нанимателей квартир №1 (3677,21 руб.),№2 (1081,73 руб.),№4 (20222,86 руб.),№5 (33662,53 руб.),№6 (34535,51 руб.), №11 (11832,23 руб.), №8 (2113,69 руб.).

Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права иным образом, отличным от расторжения договоров управления многоквартирным домом, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, путем взыскания сумм задолженности с ответчиков в судебном порядке.

То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома, в одностороннем порядке изменили условия договора управления, без учета мнения управляющей организации, по мнению суда, не является основанием для расторжения договора управления.

Так, управление многоквартирным домом осуществляется истцом на основании договора, утвержденного решением общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом от 14.06.2017, существенным условием которого в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и который может быть изменен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительнопревышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Договор по данным основаниям может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

На наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора управления многоквартирным домом, истец не ссылался, требований об изменении договора управления им не заявлено.

С учетом изложенного, принятие решения об изменении тарифов по оплате услуг управления на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен.

При этом, как следует из историй начислений по жилым помещениям многоквартирного дома, истец ежемесячно производит начисление за техническое облуживание и иные виды коммунальных услуг, установленных договором управления. При этом, изменений в договор управления сторонами не вносилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Услуги ЖКХ» к Смирновой Наталье Александровне, Смирнову Павлу Михайловичу, Тантову Алексею Артуровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Т.М., Баулиной Валентине Анатольевне, Каранину Олегу Андреевичу, Музычиной Людмиле Николаевне, Плешковой Евгении Николаевне, Марцинкевич Снежане Николаевне, Березняк Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.О. и Б.А., Романову Сергею Геннадьевичу, Администрации города Пскова о расторжении договора от 7 июля 2017 года управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 84, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.