Решение по делу № 13-348/2019 от 20.11.2019

№ 13-348/2019 г.

№ 2- 1276/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новая Усмань                                «12» декабря 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Межовой О.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1276/2019 г., по иску Морозовой Елены Георгиевны к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Новоусманский суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от 13.12.2018 года, со страхового акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано: - расходы по оплате досудебной оценки в размере 17.500 рублей; - почтовые расходы в размере 752 рубля 50 копеек; - расходы за составление уведомления 500 рублей; - неустойку в размере 10.000 рублей; - финансовую санкцию 8.400 рублей; - расходы за подготовку досудебной претензии 1.000 рублей; - расходы за составление искового заявления 5.000 рублей, - компенсация морального вреда в размере 500 рублей; - судебные расходы 9.000 рублей, а всего взыскано 52.652 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истица ФИО1 обратилась к суду с заявлением о взыскании судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика в размере 9.000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя ответчика АО «Альфастрахование» - ФИО4 поступили возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, согласно которым в удовлетворении заявления истицы необходимо отказать либо снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

          В силу части 1 статьи 98 главы 7 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы (т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей ГПК РФ вопрос о возмещении расходов по оплате представителя разрешает суд, постановивший решение по делу. Кроме того, расходы по оплате помощи представителя суд присуждает в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением указанных выше статей ГПК РФ возмещению подлежат расходы, связанные только с рассмотрением гражданского дела по существу.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела, между ФИО1 и адвокатом ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 260).

Согласно квитанции счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет выполненных работ было оплачено 9.000 рублей (л.д. 259).

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истицы ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя - за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая объем выполненной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, а также договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя за составление возражений до 5.000 рублей.

Указанный размер расходов на представителя, по мнению суда является обоснованным, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

                     Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Взыскать со страхового акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Морозовой Елены Георгиевны судебныерасходы (за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика), понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1276/2018 г., по иску Морозовой Елены Георгиевны к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов, в размере 5.000 рублей.

           На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: