Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-156/2021 от 18.03.2021

Председательствующий: Перфилова И.А.                                                Дело № 77-349(156)/2021

                              РЕШЕНИЕ

            13 апреля 2021 года                                                                                         г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 5 марта 2021 года, которым постановлено:

«Признать А.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить А.В.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, <...>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа»,

        УСТАНОВИЛ:

А.В.А. признан виновным в том, что он 3 октября 2020 года в 06 ч. 15 мин. в районе <...> в г. Омске, управляя автобусом марки «Луидор 22250DS», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулированном пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на Я.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе А.В.А. просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылается на чрезмерную строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета всех обстоятельств, в том числе смягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А.В.А., его защитника П.А.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность А.В.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.1а); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9); сообщениями о ДТП, из медицинского учреждения (л.д.3-5); схемой места происшествия (л.д.10); заключением эксперта № 297 (л.д.30-31); фотоматериалами (л.д.32-34); объяснениями А.В.А. (л.д.12); объяснениями Я.А.В. (л.д.13); показаниями в судебном заседании А.В.А., Я.А.В. (л.д.53-55), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Я.А.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением А.В.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, указаны: признание А.В.А. вины в совершении административного правонарушения, принятие мер по возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.39).

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», мимо которого водители транспортных средств должны проезжать с повышенным вниманием. Водители транспортных средств, при подъезде к пешеходным переходам должны быть готовы к выходу пешеходов на проезжую часть, выбирать скорость, чтобы не допустить наезда на пешеходов.

Несоблюдение требований Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением названных Правил, которое повлекло причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                            РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 5 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу А.В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.И. Филимонов