Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2014 ~ М-2643/2014 от 03.07.2014

                                                                                 Дело № 2- 3616 /14

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора - Болдыревой И.Н.,

представителя истца – Анисимова Ю.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Е. С., действующей в интересах (ФИО2), к Заводских Т. Г. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения, -

                                       у с т а н о в и л :

           Минакова Е.С., действуя в интересах ограниченно дееспособной дочери (ФИО2), обратилась в суд с иском к Заводских Т.Г. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения прежнего собственника этого жилого помещения - (ФИО3), ее право собственности на квартиру прекращено, право собственности зарегистрировано за (ФИО2) Однако, прежний собственник спорной квартиры- (ФИО3) в период владения квартирой вселила и зарегистрировала в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи – дочь Заводских Т.Г., которая и проживает в ней по настоящее время. Собственник квартиры (ФИО2) лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее права, ответчик не относится к членам семьи собственника, квартира не предоставлялась собственником ответчику для проживания по иным основаниям. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

         В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было возвращено собственнику - (ФИО2) на основании решения суда. Прежний собственник квартиры мать ответчика (ФИО3) вселила в нее свою дочь ответчика по делу, которая на требования собственника отказывается освободить квартиру, законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

         Ответчик – Заводских Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных пояснениях по иску просила отсрочить исполнение решения о ее выселении до полной выплаты ей ответчиком (ФИО1) денежной суммы за квартиру ( л.д. 56)

         Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что (ФИО2) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) признана ограниченно дееспособной, ее попечителем на основании распоряжения (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) назначена мать Минакова Е.С. ( л.д. 33)

       Спорное жилое помещение, комната <адрес> принадлежит на праве собственности (ФИО2) на основании вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 14)

       Указанным решением суда был удовлетворен иск Минаковой Е.С., действующей в интересах ограниченно дееспособной дочери (ФИО2), к (ФИО3), у последней из чужого незаконного владения было истребовано в пользу (ФИО2) жилое помещение – комната (№), расположенная по адресу <адрес>( л.д.10-13)

       Решение явилось основанием для погашения записи в ЕГРПН о правах (ФИО3) на спорное жилое помещение.

       Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ)

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ( ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

        Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В силу ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Заводских Т.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ, она была вселена прежним собственником жилого помещения матерью (ФИО3) в качестве члена своей семьи ( л.д. 31, 32), что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.37-38)

После регистрации перехода прав на спорное жилое помещение, законный представитель Минаковой Ж.Г., от ее имени направлял в адрес ответчика трижды требование об освобождении жилого помещения в течение месячного срока, однако данное требование не исполнено до настоящего времени ( л.д. 15-20)

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО4) иск не признала по тем основаниям, что оказалась обманутой (ФИО1), у которого купила спорную квартиру по договору купли – продажи, уплатила за нее денежные средства. Она освободит квартиру после того, как (ФИО1) возвратит ей уплаченные по договору денежные средства. Выселяться из квартиры она отказывается, так как не имеет иного жилья ( л.д. 37 об. – 38)

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, представила суду ходатайство об отсрочке решения о выселении до исполнения (ФИО1) обязанности возвратить ей денежные средства, присужденные решением суда ( л.д. 56)

Данные доводы суд не может принять, как основанные на законе для предоставления отсрочки либо для сохранения на определенный срок права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли – продажи комнаты <адрес>, заключенный между (ФИО2) и (ФИО1) признан недействительным ( л.д. 40-47)

В период действия договора купли – продажи, собственник квартиры (ФИО1) произвел ее отчуждение по договору купли – продажи (ФИО3), у которой впоследствии решением суда указанная квартира была истребована и передана в собственность (ФИО2)

Вступившим в законную силу решением Ивнянского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ФИО1) в пользу (ФИО3) взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные последней в качестве покупной цены спорной квартиры ( л.д. 34), до настоящего времени решение суда не исполнено.

Не исполнение решения суда (ФИО1) перед прежним собственником (ФИО3) не является основанием для предоставления отсрочки или сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчика Заводских Т.Г., поскольку последняя не состоит в каких –либо обязательственных правоотношениях с нынешним собственником спорного жилого помещения (ФИО2), а последняя не имеет перед ответчиком каких –либо денежных обязательств, и не являлась стороной сделки по отчуждению квартиры (ФИО3)

После истребования квартиры из незаконного владения собственника (ФИО3), она утратила статус собственника спорного жилого помещения, и вселенный в такое жилое помещение член ее семьи Заводских Т.Г.    утратила законное право пользования этим жилым помещением, поскольку ее право пользования было производным от права собственности (ФИО3)

Договора найма или иного договора по пользованию спорной квартиры с новым собственником жилого помещения ответчик не заключала, иного соглашения по пользования квартирой между ним и новым собственником не имеется, членом семьи нового собственника она не является, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ для использования квартиры в качестве места жительства у нее имеется.

           Поэтому в силу ст. 35 ЖК РФ ответчик Заводских Т.Г. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

           Иск Минаковой Е. С., действующей в интересах (ФИО2) удовлетворить.

           Признать Заводских Т. Г. утратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

          Решение является основанием для снятия Заводских Т. Г. с регистрационного учета по месту жительства в комнате <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

              Судья                                                                  Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)