Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2016 ~ М-2551/2016 от 04.05.2016

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Куракиной Н. Ф., Викулину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие»обратилось в суд с иском к Куракиной Н.Ф., Викулину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и просило суд: взыскать с ответчика Куракиной Н.Ф. задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек –пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков Куракиной Н.Ф., Викулина А.В. сумму задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, 112 рублей 12 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения №,1 кв.м. №, 3 кв.м., №,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков – Куракиной Н.Ф., Викулина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ИП Куракиным И.В. заключен кредитный договор №/К. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» переименован в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ организационно –правовая форма ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведена в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с п.1.1-1.4 кредитного договора №/К, кредитор обязывался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, а заемщик возвратить взятые денежные средства вместе с процентами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос-Банк» (ОАО) и Викулиным А.В. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Куракиным И.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. На основании заочного решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ) с поручителя - Викулина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос- Банк» (ОАО) и Куракиным И.В. В силу п.1.1. указанного договора залога, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Куракина И.В., возникших из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал банку в залог следующее имущество: часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения № <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлена общая оценочная стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ипотеке общая оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ИП Куракиным И.В. был заключен кредитный договор №/К. В соответствии с п.1.1-1.4 кредитного договора, кредитор обязывался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.8 кредитного договора исполнения обязательств заемщика обеспечивается: договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос-Банк» (ОАО) и Викулиным А.В. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Куракиным И.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Также исполнение кредитного договора №/К отДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос- Банк» (ОАО) и Куракиным И.В. В силу п.1.1. указанного договора залога, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Куракина И.В., возникших из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал банку в залог следующее имущество: часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью 132,1 кв.м., в том числе помещения № <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлена общая оценочная стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по кредитным договорам, в связи с чем банк был вынужден обратиться к заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности. Куракин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса <адрес> Электросталь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куракина Н.Ф. (мать Куракина И.В.) является единственным наследником, принявшим наследство после Куракина И.В. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек –пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам за ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. –пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куракина Н.Ф. в суд не явилась, о явке извещена.

Ответчик Викулин А.В. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ИП Куракиным И.В. был заключен кредитный договор №/К (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.п. 1.1-1.4 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.<данные изъяты>), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.8 кредитного договора исполнения обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Номос-Банк» (ОАО) и Викулиным А.В. (л.д.<данные изъяты>). Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Куракиным И.В. всех его обязательств, возникших из кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос- Банк» (ОАО) и Куракиным И.В.(л.д.<данные изъяты>) В силу п.1.1. указанного договора залога, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Куракина И.В., возникших из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал банку в залог следующее имущество: часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлена общая оценочная стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ипотеке общая оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Из искового заявления, выписки по счету, расчета суммы задолженности (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Куракина И.В. по кредитному договору №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек –пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка о досрочном погашении кредита, были оставлены заемщиком и поручителем без исполнения (л.д.<данные изъяты>

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ИП Куракиным И.В. был заключен кредитный договор №/К. В соответствии с п.1.1-1.4 Кредитного договора, кредитор обязывался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (<данные изъяты>), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Согласно п.1.8 кредитного договора исполнения обязательств заемщика обеспечивается: договором поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Номос-Банк» (ОАО) и Викулиным А.В. (л.д.<данные изъяты>). Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Куракиным И.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ между «Номос- Банк» (ОАО) и Куракиным И.В. был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.1. указанного договора залога, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Куракина И.В., возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал банку в залог следующее имущество: часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью 132,1 кв.м., в том числе помещения № <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлена общая оценочная стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета суммы задолженности (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Куракина И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила- <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. –пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка о досрочном погашении кредита, были оставлены заемщиком и поручителем без исполнения (л.д.<данные изъяты>

Из искового заявления, ответа на судебный запрос нотариуса Ногинского нотариального округа Кузнецовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что Куракин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Куракина И.В. является мать умершего Куракина Н.Ф. Отец умершего Куракин В.С. отказался от наследства в пользу Куракиной Н.Ф. Наследственное имущество, указанное в заявлении состоит из части встроенного нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: <адрес>, помещение подвала. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Учитывая, что судом установлено, что Куракина Н.Ф. приняла наследство после смерти сына Куракина И.В., суд приходит к вводу, что она является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Наследственное имущество, после смерти Куракина И..В., указанное в заявлении о принятии наследства состоит из части встроенного нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: <адрес>, помещение подвала.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Куракина Н.Ф., Викулин А.В., обязанные доказывать возврат денежных средств по кредитным договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по д указанным договорам не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленным ПАО Банк «ФК «Открытие» письменными доказательствами.

Из искового заявления усматривается, что на основании заочного решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ) с поручителя - Викулина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Номос- Банк» (ОАО) и Куракиным И.В. В силу п.1.1. указанного договора залога, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Куракина И.В., возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал банку в залог следующее имущество: часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения №,1 кв.м. №, 3 кв.м., №,7 кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлена общая оценочная стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к указанному договору об ипотеке общая оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены с ответчика Куракиной Н.Ф., как наследника Куракина И.В., надлежит взыскать с пользу истца задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейки.

Также подлежит взыскать солидарно с ответчиков Куракиной Н.Ф. и Викулина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

При этом суд приходит к выводу, что ответственность ответчика Куракиной Н.Ф. по заявленным требованиям надлежит ограничить стоимостью принятого ей наследственного имущества - части встроенного нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами залоговая стоимость части встроенного нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: <адрес>, определена в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства уменьшения или увеличения стоимости данного имущества суду не представлены, а потому суд приходит к выводу, что ответственность ответчика Куракиной Н.Ф. по заявленным требованиям надлежит ограничить стоимостью наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения № <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.3, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества – части встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, надлежит установить в размере его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств уменьшения или увеличения стоимости данного имущества суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Куракиной Н.Ф. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек, также с ответчиков Куракиной Н.Ф. и Викулина А.В. надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Куракиной Н. Ф., Викулину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Куракиной Н. Ф. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Номос-Банк» и Куракиным И. В., в сумме <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек –пени по просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Куракиной Н. Ф. и Викулина А. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Номос-Банк» и Куракиным И. В., в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп. –пени по просроченной задолженности по процентам.

Ответственность Куракиной Н. Ф. ограничить стоимостью наследственного имущества - части встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения <данные изъяты>. № <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- часть встроенного помещения подвала, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, помещение подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения №,1 кв.м. №, 3 кв.м., №,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Куракиной Н. Ф. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Куракиной Н. Ф. и Викулина А. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: