Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-43\2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 13 апреля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района МАТВЕЕВА А.А.,

подсудимого ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника ПЕТРУШЕНКО А.А., представившего удостоверение № 3111 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 59\1 от 12.04.2021 г.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения и постановление суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время Васильев А.В. с целью кражи чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке типа «баня», находящейся на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшую в употреблении ручную циркулярную пилу марки «Диолд» модели «ДП-2,0-200», стоимостью с учетом износа 2 042 рубля 10 копеек, бывший в употреблении инверторный сварочный аппарат марки «Вихрь» модели «ИС-180», стоимостью с учетом износа 1 825 рублей 00 копеек, с которыми с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 867 рублей 10 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела Васильев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Предъявленное Васильеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника, государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние совершенное подсудимым относится к категорий преступлений средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий Васильева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, действия Васильева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он посягал на отношения права собственности потерпевшей Потерпевший №1, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, с незаконным проникновением в помещение бани, которое отвечает общим понятиям помещения, предусмотренного ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.В. преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого Васильева А.В. суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, официально не трудоустроен.

С учетом всех данных о личности подсудимого Васильева А.В., а также его поведения до и после совершения преступления, семейного и имущественного положения, размера и предметов похищенного, полного возмещения потерпевшей ущерба от преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы его действия.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения Васильеву А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, учитывая фактические обстоятельства этого преступления, степень его общественной опасности, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения Васильеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: дисковую пилу марки « Диолд» модели «ДП-2.0-200», сварочный аппарат инверторного типа марки «Вихрь» модели «ИС-180», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1( л.д. 151-152), возвратить по принадлежности ей же; след пальца руки, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела ( л.д. 128), хранить при настоящем уголовном деле; два фрагмента следа обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Новохоперскому району (л.д. 153), уничтожить, как не представляющие ценности; мужские ботинки, изъятые у Васильева А.В. и хранящиеся у него же ( л.д. 159-160), возвратить по принадлежности Васильеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному Васильеву А.В. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров