Решение по делу № 2-3292/2015 ~ М-2089/2015 от 03.04.2015

№ 2-3292/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Овчинников А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> /далее по тексту Банк/ обратилось в суд к Овчинников А.С. с иском о взыскании суммы задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинников А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в сумме <данные изъяты> рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Между тем ответчик обязанности, возникшие из кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая составила: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Банк просил суд взыскать данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда <адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Овчинников А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19,99% годовых.

Банк выполнил свое обязательство по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных кредитным договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному в суд истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу, неустойке судом проверены и признаны правильными. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Овчинников А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овчинников А.С. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Целищев М.С.