ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 21 марта 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Магнат-РД" Митр В.Е. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жигарева К.А. № № от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Магнат-РД",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жигарева К.А. № от 15.12.2017 года ООО "Магнат-РД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Магнат-РД" Митр В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица.
Изучив жалобу и представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления № от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении ООО "Магнат-РД" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в форме бездействия.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3). Место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (п. 5).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Магнат-РД" является: г. Красноярск, ул. 7 км Енисейского тракта, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым жалобу генерального директора ООО "Магнат-РД" Митр В.Е. направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу генерального директора ООО "Магнат-РД" Митр В.Е. на постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жигарева К.А. № от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Магнат-РД" направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.Г. Раицкий