Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-345/14

23007404

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимых Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. , Конный С.Н.,

защитников адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гордеева В.А., представившего удостоверение № 1508 и ордер № 200 от 6.05.2014г., Самылиной О.А., представившей удостоверение № 602 и ордер № 545 от 6.05.2014г., Гераськина Э.О., представившего удостоверение № 159 и ордер № 569 от 6.05.2014г. и Обухова А.В., представившего удостоверение № 1738 и ордер № 883 от 11.07.2014г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Айтжанов М.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г.ХМеталлургов,35 Х, ранее судимого:

- 00.00.0000 года Советским райсудом Х по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 00.00.0000 года Советским райсудом Х условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, освободился 00.00.0000 года Енисейским райсудом Х условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

Айтжанов И.С. , родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г.ХМеталлургов,35 Х, ранее судимого:

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 30.10.2013г. мировым судьей судебного участка У в Х направлен в места лишения свободы на 2 месяца, освободился 31.01.2014г. по отбытию срока;

задерживаемого в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Конный С.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: г.ХМеталлургов,35 Х, ранее судимого:

- 00.00.0000 года Советским райсудом Х (с учетом постановления Советского райсуда Х от 17.03.2003г.) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 18.09.2006г. по постановлению Нижнеингашского райсуда Х от 15.09.2006г. условно-досрочно на 1 год 17 дней; 00.00.0000 года Советским райсудом Х по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена), 70 УК РФ (приговор от 14.12.2001г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 00.00.0000 года по отбытию срока;

- 00.00.0000 года Советским райсудом Х по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 4.09.2013г. по постановлению Тайшетского горсуда Х от 22.08.2013г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время Айтжанов И.С. находился в Х, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из Х этого дома. Реализуя свой преступный умысел, Айтжанов И.С. предложил совершить указанное преступление Айтжанов М.С. и Конный С.Н., на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенных ролей, 00.00.0000 года в 15 часов Айтжанов М.С. и Конный С.Н., взяв с собой спортивную сумку и фомку, приехали к дому У по ул.Борисова г.Красноярска, поднялись на лифте на 14 этаж первого подъезда, где их встретил Айтжанов И.С. После чего Айтжанов М.С., действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с Айтжанов И.С. и Конный С.Н., стал удерживать лифт и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Айтжанов И.С. и Конный С.Н. об опасности. В это время Айтжанов И.С. и Конный С.Н., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Айтжанов М.С., подошли к двери квартиры №110 по ул.Борисова,30 г.Красноярска, где Айтжанов И.С. имеющейся фомкой отжал замок входной двери в эту квартиру. После чего Айтжанов И.С. и Конный С.Н., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Айтжанов М.С., зашли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Айтжанов М.С., сложили в имеющуюся у них спортивную сумку и вынесли из квартиры, тем самым тайно похитили, имущество Потерпевший: ноутбук «Тошиба» стоимостью 10 000 рублей, акустическую колонку марки «Микролаб» стоимостью 300 рублей, пальто мужское стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «НТС» стоимостью 500 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 7000 рублей, женскую сумку стоимостью 1500 рублей. После чего Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. , Конный С.Н. вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, ссылаясь на то, что настаивают на своих показаниях, которые даны ими на стадии предварительного следствия.

Вина Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н. в тайном хищении имущества Потерпевший группой лиц по предварительному сговору, с причинением последнему значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями Айтжанов И.С. , данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии соответственно 9.03.2014г. и 28.03.2014г. с участием защитника Осетрова А.В., из которых следует, что 04.03.2014г. в дневное время он приехал на Х, где расположены дома-новостройки для того, чтобы разместить объявления об услугах грузчиков. Он зашел в первый подъезд и поднялся на 14 этаж. В квартире, расположенной справа от лифта, он увидел щель между проемом и дверью, в которую увидел, что в квартире находится чье-то имущество. В связи с чем у него возник умысел совершить хищение. Он позвонил своему брату Айтжанов М.С. и сказал, чтобы тот взял сумку с монтировкой, и приехал к нему. Через некоторое время брат приехал вместе с их дядей Конный С.Н., которым он предложил совершить кражу имущества из квартиры, на что последние согласились. Он сказал Айтжанов М.С. стоять на этом же этаже, держать лифт и смотреть, чтобы никто не приехал. С Конный С.Н. они подошли к двери Х, где он отжал замок двери монтировкой, привезенной Айтжанов М.С. и Конный С.Н. Войдя в квартиру, Конный С.Н. взял на полу ноутбук, акустическую колонку. Он взял сотовый телефон «Самсунг», лежащий на диване в комнате. В ящике компьютерного стола он взял второй телефон «НТС». Затем они с Конный С.Н. открыли шкаф, где он взял женскую сумку, а Конный С.Н. мужское пальто. Пройдя на кухню, он забрал с подоконника телевизор со встроенным ДВД-плеером и пультом. Похищенные телефоны положил в карманы куртки, а остальное они сложили в спортивную сумку, которую привезли Айтжанов М.С. и Конный С.Н., телевизор Конный С.Н. выносил в руках. Затем они вышли на лестничную площадку, где их ждал Айтжанов М.С., спустились на один этаж ниже на лифте, где он осмотрел женскую сумку и бросил ее в коридоре на этом же этаже. Затем на рынке они продали телевизор, в магазине на ул.Тельмана продали ноутбук. Телефон «Самсунг» он оставил себе, пальто с колонкой забрал Конный С.Н. Второй телефон он выбросил. Деньги, вырученные от продажи, делили между собой на троих. В похищенный телефон «Самсунг» он вставлял сим-карту, зарегистрированную на Айтжанов М.С. Этот телефон он выдал в ходе выемки. Кроме того, он выкупил похищенный телевизор «Одеон» у мужчины, которому его продали, и также в ходе выемки выдал его следователю (л.д.75-78, 130-131 т.1);

-показаниями Айтжанов М.С., данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии 31.03.2014г. с участием защитника Гераськина Э.О., из которых следует, что 04.03.2014г. ему позвонил брат Айтжанов И.С. и предложил совершить кражу, при этом, попросил взять фомку, позвать еще кого-нибудь и приехать в Х взял с собой спортивную сумку, зашел за дядей Конный С.Н. и рассказал о предложении Айтжанов И.С. Затем Конный С.Н. взял дома небольшую монтировку, и они проехали к дому У по ул.Борисова, где поднявшись на 14 этаж, Айтжанов И.С. сказал ему удерживать лифт, и смотреть, чтобы никто не пришел, а они с Конный С.Н. пошли к квартире, расположенной справа от лифта. Он слышал, как они вскрывали квартиру. Выходя из квартиры, у Конный С.Н. в руках был телевизор, а у Айтжанов И.С. спортивная сумка. Они спустились по лестнице, на одном из этажей положили телевизор в спортивную сумку, кто-то осмотрел женскую сумку и оставил ее на площадке этого этажа. В спортивной сумке он увидел ноутбук, телевизор, два сотовых телефона, пальто, колонку. Затем они поехали на рынок, где продали телевизор за 1000 рублей. Айтжанов И.С. забрал 500 рублей, а они с Конный С.Н. взяли по 250 рублей. В магазине продали ноутбук за 2000 рублей, телефон Айтжанов И.С. оставил себе в пользование, второй телефон был нерабочий. Пальто, колонку вместе с сумкой забрал себе Конный С.Н. (л.д.136-137 т.1 );

- показаниями Конный С.Н., данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии 02.04.2014г. с участием защитника Гордеева А.В., согласно которых в один из дней марта 2014 года Айтжанов М.С. сказал ему, что позвонил Айтжанов И.С. и сообщил, что нашел квартиру, в которой можно совершить кражу, при этом попросил взять сумку с ломиком и приехать к нему. Айтжанов М.С. позвал его поехать совершить кражу, он согласился. После чего он взял спортивную сумку и монтировку. Приехав к одному из домов в микрорайоне Студгородка, на лифте поднялись на верхний этаж, где их встретил Айтжанов И.С. После чего Айтжанов М.С. остался держать лифт на этаже, а они с Айтжанов И.С. пошли к квартире, расположенной с правой стороны от лифта по коридору. Айтжанов И.С. отжал замок металлической двери монтировкой. Они зашли в квартиру, где он похитил ноутбук, завернув его в мужское пальто, которое взял в этой же квартире. На кухне он взял телевизор, а в комнате на полу одну колонку. Айтжанов И.С. взял в комнате в тумбочке стола два сотовых телефона, что еще похитил Айтжанов И.С. , он не видел. Спортивную сумку с похищенным имуществом из квартиры выносил Айтжанов И.С. , он нес в руках телевизор. Затем они продали телефизор и ноутбук, поделив деньги на троих. Пальто, колонку, вместе с сумкой и монтировкой он оставил у себя дома, что потом изъяли сотрудники полиции. Сотовые телефоны забрал себе Айтжанов И.С. (л.д.146-148 т.1);

- показаниями потерпевшегоПотерпевший, пояснившего суду, что 4.03.2014г. вечером, придя с работы, он обнаружил дверь своей Х открытой, на дверях и дверной коробке имелись следы взлома в виде отжима. В квартире был беспорядок, отсутствовали ноутбук «Тошиба», акустическая колонка, два сотовых телефона «Самсунг» и «НТС», телевизор «Одеон», женская сумка и мужское пальто. Хищением ему причинен ущерб в сумме 30300 рублей, который является для него значительным. В ходе следствия все имущество, за исключением телефона «НТС», было возвращено, за телефон переданы деньги;

- показаниями в суде свидетеляПотерпевший, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший, о том, что из их квартиры была совершена кража, на двери имелись следы взлома, похитили имущество на сумму 30300 рублей. Все имущество в ходе следствия им возращено, за телефон «НТС» Айтжанов И.С. вернул деньги, ее сумка была найдена в тот же день сотрудниками полиции в подъезде их дома на лестничной площадке между 13 и 14 этажами. На тот период времени она работала одна, ее зарплата составляла 20000 рублей, она и супруг имеют кредитные обязательства, поэтому кражей причинен значительный ущерб;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель 1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что проживает совместно с братьями Айтжановыми Айтжанов М.С. и Айтжанов И.С. . 00.00.0000 года в дневное время Айтжанов М.С. кто-то позвонил на сотовый телефон. После чего он стал звать с собой Свидетель 2, который находился у них в гостях, но тот отказался. После чего Айтжанов М.С. пошел к дяде Конный С.Н. Через некоторое время он в окно увидел, как Айтжанов М.С. вместе с Конный С.Н. вышли из подъезда дома и куда-то пошли. У Конный С.Н. в руках была спортивная сумка (л.д.57 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в начале марта 2014 года в дневное время ему позвонил Айтжанов И.С. и предложил приобрести телевизор за 1500 рублей, который был старой модели в корпусе темного цвета жидкокристаллический со встроенным ДВД-плеером. Он согласился купить телевизор за 1000 рублей и передал указанную сумму Айтжанов И.С. , который был вместе с братом Айтжанов И.С. Через некоторое время Айтжанов И.С. позвонил ему и попросил выкупить телевизор обратно, пояснив, что данный телевизор он похитил. В связи с чем, Айтжанов И.С. вернул ему деньги, а он передал последнему телевизор (л.д.159-160 т.1);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель 4, пояснившего, что работает у ИП Чиркова, занимаясь продажей новой и бывшей в употреблении техники. 4.03.2014г. Айтжанов И.С. принес на продажу бывший в употреблении ноутбук, за который после диагностики последнему было выплачено 2000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель 5, пояснившей суду, что является сожительницей Конный С.Н., который в марте 2014 года принес домой серое мужское пальто-куртку и музыкальную колонку. Данное имущество потом было изъято сотрудниками полиции;

письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, в ходе которого осмотрена Х и зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъята женская сумка, след орудия взлома (л.д.13-23 т.1);

-справкой, согласно которой в похищенном сотовом телефоне имей 358810045652190 находилась сим-карта, зарегистрированная на имя Айтжанов М.С. (л.д.36 т.1);

-протоколом выемки у свидетеля Айтжанов И.С. металлической фомки и похищенного сотового телефона «Самсунг» (л.д.44 т.1);

-протоколом осмотра жилища Конный С.Н. по адресу: г.Красноярск пр.Металлургов,35 Х от 00.00.0000 года г., в ходе которого обнаружены и изъяты пальто мужское, колонка, сумка спортивная (л.д.47-49 т.1);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены женская сумка, сотовый телефон «Самсунг», фомка, спортивная сумка, мужское пальто, акустическая колонка (л.д.50-51 т.1);

-распиской потерпевшего Свидетель 6, согласно которой последний получил похищенные у него телефон «Самсунг», женскую сумку, мужское пальто и колонку (л.д.54 т.1);

-протоколом выемки у обвиняемого Айтжанов И.С. похищенного телевизора «Одеон» (л.д.152 т.1);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель 4 похищенного ноутбука «Тошиба» (л.д.166 т.1);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телевизор «Одеон», ноутбук «Тошиба» (л.д.167-168 т.1);

-распиской Потерпевший о получении похищенных ноутбука «Тошиба» и телевизора «Одеон» (л.д.171 т.1);

-заключением экспертов У от 08.04.2014г., согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия по Х110 Х, мог быть оставлен ломом, изъятым у Айтжанов И.С. (л.д.196-198 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Конный С.Н. от 00.00.0000 года г., в ходе которой последний пояснил обстоятельства совершения преступления совместно с Айтжанов М.С. и Айтжанов И.С. , указав место его совершения – Х в Х (л.д.174-176 т.1);

-протоколом явки с повинной Айтжанов И.С. от 00.00.0000 года г., в ходе которой он пояснил, что 00.00.0000 года совместно с братом Айтжанов М.С. отжали фомкой входную дверь в квартиру на 14 этаже Х, откуда похитили ноутбук, телевизор, два сотовых телефона, куртку (л.д.59 т.1);

-протоколом явки с повинной Айтжанов М.С. от 08.03.2014г., в ходе которой он пояснил, что в начале марта 2014г. они вместе с братом Айтжанов И.С. и дядей Конный С.Н., находясь в первом подъезде Х, поднялись на один из верхних этажей, где он остался держать лифт, а Айтжанов И.С. и Конный С.Н. похитили в одной из квартир ноутбук, телевизор (л.д.60 т.1).

Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые согласуются между собой, судом не установлено, в своей совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела по существу. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н. инкриминируемого преступления.

Как следует из показаний подсудимых Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н., они заранее договорились о совершении кражи, такой сговор имел место быть еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей, согласно которых Айтжанов М.С. удерживал лифт и наблюдал за окружающей обстановкой, а Айтжанов И.С. и Конный С.Н. в это время отжали замок, прошли в квартиру и забрали имущество Потерпевший, после чего все они с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

У суда не возникает сомнений, что хищением имущества на общую сумму 30300 рублей, объем которого и стоимость подсудимые не оспаривали, Потерпевший, который на момент кражи не работал, а его супруга имела доход в размере 20000 рублей, при наличии кредитных обязательств у обоих, причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору завладели имуществом потерпевшего Потерпевший, причинив ему значительный материальный ущерб, проникнув незаконно в квартиру, где последний проживал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Айтжанов М.С., Айтжанов И.С. и Конный С.Н.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 622/д от 7.04.2014г., Айтжанов И.С. каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость. Однако, степень его психического расстройств такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.255-257 т.1).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 621/д от 7.04.2014г., Айтжанов М.С. каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако, степень его психического расстройств такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.244-246 т.1).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 584/д от 4.04.2014г., Конный С.Н. также каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.232-235 т.1).

В этой связи, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых не дают оснований сомневаться в их психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. В судебном заседании Айтжанов И.С. , Айтжанов М.С., Конный С.Н. вели себя адекватно, отвечали на вопросы в плане заданных, активно защищались, в связи с чем суд считает, что подсудимые вменяемы, в связи с чем подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Айтжанов И.С. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Айтжанов И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.293 т.1), в КПНД наблюдался с 1995г. по 2004г. детскими психиатрами по поводу умственной отсталости (л.д.282 т.1), на учете в КНД не состоит (л.д.283 т.1), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, желание на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи бабушке-пенсионерке, с которой совместно проживает, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айтжанов И.С. , не установлено.

При назначении наказания Айтжанов М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Айтжанов М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.279 т.1), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д.263-264 т.1), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, желание на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке-пенсионерке, с которой совместно проживает, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Айтжанов М.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Конный С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Конный С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.321 т.1), состоял на учете в КПНД с 1975 года по 1989 год с диагнозом: психопатия неустойчивого круга, в связи с улучшением был снят с учета (л.д.296 т.1), на учете в КНД не состоит (л.д.297 т.1), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, желание на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления, розыск похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери-пенсионерки, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конный С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст.43, 67 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Айтжанов И.С. , Айтжанов М.С., Конный С.Н. новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда и роль каждого из них в совершенном преступлении, являющегося тяжким, а поэтому имеющего высокую степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях Айтжанов М.С., Конный С.Н. и отсутствие отягчающих у Айтжанов И.С. , ихматериальное положение, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление виновных и обеспечить достижение иных целей наказания.

При этом суд полагает, что наказание Айтжанов М.С. и Конный С.Н. необходимо назначить реально, учитывая вышеизложенное и положение п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, принимая во внимание, что в действиях Айтжанов М.С., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив, а в действиях Конный С.Н., в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив. Также при назначении наказания Айтжанов М.С. и Конный С.Н. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку применение правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит возможным.

Кроме того, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Конный С.Н. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского райсуда г.Красноярска 00.00.0000 года., в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Айтжанов М.С. должен в колонии строгого режима, а Конный С.Н., согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особого режима.

Наказание Айтжанов И.С. суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. К указанному выводу суд пришел, анализируя отношение виновного к содеянному, характеристику Айтжанов И.С. в целом, который имеет постоянное место жительства, семью и устойчивые социальные связи.

При назначении наказания Айтжанов И.С. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая наказания в виде лишения свободы каждому достаточным.

Оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший заявлены исковые требования на сумму 17500 рублей. Как указал Потерпевший, в результате преступления ему причинен дополнительный ущерб по восстановлению входной двери, которая была приведена в негодность подсудимыми в результате ее взлома, в связи с чем дверь восстановлению не подлежала и требовала замены. Расходы по замене двери, включая стоимость самой двери, ее установки, доставке и демонтажу старой двери составили сумму 17500 рублей. В судебном заседании Айтжанов М.С. указал, что стоимость двери потерпевшим завышена, поскольку установлена дверь лучшего качества, поэтому большую по стоимости. Потерпевший не представил суду доказательств обратного, не оспаривая, что новая дверь, установленная им вместо старой, лучшего качества. Учитывая изложенное, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе следствия, а требования по установке дверей в сумму ущерба, причиненного преступлением, не входят, указанные дополнительные требования Потерпевший должны быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, как подлежащие дополнительному доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Айтжанов И.С. , Айтжанов М.С., Конный С.Н., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Айтжанов И.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять месяцев) без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на Айтжанов И.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Айтжанов И.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначить наказание Айтжанов М.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Айтжанов М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Назначить наказание Конный С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Советского райсуда Х от 00.00.0000 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского райсуда Х от 00.00.0000 года года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Конный С.Н. оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», акустическую колонку «Микролаб», пальто мужское, сотовый телефон «Самсунг», телевизор «Тошиба», женскую сумку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, оставить у последнего; сумку, фомку и рекламный буклет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий С.М. Баранова