Решение по делу № 2-2529/2016 ~ М-2322/2016 от 07.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

при секретаре                            - ФИО7

с участием представителей истца ФИО8 и ФИО9, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третье лицо нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из трех домов расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Являясь дочерью мужа наследодателя – ФИО4, она – истица, как наследник седьмой очереди, обратилась с заявлением о принятии наследства в Первую государственную нотариальную контору <адрес>. При подаче заявления от нотариуса ФИО3 ей стало известно, что ФИО4 завещала все свое имущество ФИО5 Считает указанное завещание серии ВТС № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное при жизни ФИО4, недействительным, так как совершение нотариального действия по составлению и регистрации данного завещания противоречило законодательству Украины, поскольку при оформлении завещания наследодателем были представлены, по ее – истицы мнению, ненадлежащие документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт. Кроме того завещание составлено на постороннего человека – ФИО5 Со слов соседей ФИО4, с 2011 года ФИО5 навязчиво присматривала за ФИО4, а после того, как в мае 2013 года ФИО5 показала составленное на нее завещание, ФИО4 сообщила, что ничего о нем не знает и ничего не подписывала. Таким образом, по ее – истца мнению, завещание от имени ФИО4 составлено посторонним человеком. Просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО3, в связи с его несоответствием требованиям закона и применить последствия недействительности завещания, признав за ней – ФИО2 право на наследование по закону на общих основаниях.

В судебном заседании представители истца иск ФИО2 поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, при этом указав о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1257 ГК Украины завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст.1131 ГК РФ и п.п. 1, 4 ст. 1257 ГК Украины, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что на протяжении нескольких лет ФИО5 была знакома с семьей ФИО4, поддерживала с ними тесные отношения. Длительное время была гражданской женой сына ФИО4 Во время болезни сына и отца, она ухаживала за ними, а после смерти помогала хоронить. После того, как ФИО4 осталась одна, ФИО5 продолжала помогать ФИО4, что очень не нравилось соседям ФИО4 С истцом ФИО11 они никогда не виделись и не общались, поскольку последняя никогда не приезжала к ФИО4. Также указали, что по заявлению истицы правоохранительными органами проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 по своей воле находилась в квартире ФИО5, а так же сама подписывала завещание у нотариуса ФИО3 Также обратили внимание суда на то, что завещании отсутствует ссылка на документ, удостоверяющий личность, который предъявлялся ФИО4 при составлении завещания, поэтому утверждения истицы о предъявлении нотариусу недействительного паспорта необоснованны. Кроме того действующее законодательство Украины позволяло наследодателю оформить завещание на любого человека, не ограничиваясь кругом родственников. Считали, что позиция истицы основана только на домыслах и предположениях, поскольку никаких надлежащих и допустимых доказательств истицей не представлено. Кроме того, ранее Евпаторийским городским судом рассматривался спор по иску ФИО2 о признании данного завещания ФИО4 недействительным и судом принято решение, которым установлено, что оспариваемое ФИО2 завещание было подписано лично ФИО4 и отражало волю последней на распоряжение своим имуществом в пользу ФИО5 На основании изложенного, в связи с необоснованностью исковых требований ФИО2 просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской ФИО1 действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Так как правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновения правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам ФИО1 законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 87 лет умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в Первую евпаторийскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, предоставив нотариусу совершенное в ее пользу от имени наследодателя завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное частным нотариусом Сакского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3

Нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Первую евпаторийскую нотариальную контору поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно ст. 1217 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьями 1233, 1234 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти. Право на завещание имеет физическое лицо с полной, гражданской дееспособностью и осуществляется лично.

Согласно статей 1247, 1248 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть лично подписано завещателем и удостоверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

На основании п.п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных. Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствий нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Сакского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3 удостоверено завещание серии № №, совершенное от имени ФИО4 в пользу ФИО5

Заявляя исковые требования о признании указанного выше завещания недействительным, истец ФИО2 указывает о том, что указанное завещание было составлено по недействительному паспорту ФИО4, что по мнению истца является нарушением порядка оформления завещания, а также свидетельствует о возможном его предоставлении нотариусу не самой ФИО4, а иным лицом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований процессуального закона истицей не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие изложенные ею в иске, а также ее представителями в судебном заседании обстоятельства.

Из содержания оспариваемого завещания следует, что сведения о предъявляемом ФИО4 паспорте отсутствуют, в связи с чем утверждать о том, что в нарушение действующего законодательства завещание было составлено при предъявлении недействительного паспорта, основания отсутствуют. Надлежащие и допустимые доказательства в опровержение указанного вывода суду истцом не представлены.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в мае 2015 года истица ФИО2 обращалась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО5 о признании завещания ФИО4 недействительным в связи с тем, что завещание подписано не ФИО4

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, при этом из указанных судебных постановлений следует, что суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание не было подписано лично ФИО4 и в силу этого не отражает волю последней на распоряжение своим имуществом в пользу ответчицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение допущенных нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания ФИО4, в частности предоставления при его удостоверении недействительного паспорта, повлекших искажение волеизъявления завещателя ФИО4, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем основания для признания оспариваемого истицей ФИО2 завещания недействительным судом не установлены, а следовательно, и основания для применения последствий недействительности завещания - отсутствуют.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░