Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33829/2021 от 12.11.2021

Судья: Ланцова А.В.                                                                  дело № 33-33829/2021

50RS0005-01-2021-003775-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Смольянинова А.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Стегалиной О. Н. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Стегалиной О. Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 августа 2021

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя Стегалиной О.Н. по доверенности Данилова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от 16.01.2020г. по делу <данные изъяты> ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. Согласно сведениям из похозяйственной книги, с 1991 года при доме закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. Истец полагает, что она вправе приобрести в собственность бесплатно указанный земельный участок, как собственник расположенного на данном участке жилого дома.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Стегалиной О.Н. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

     Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

     В соответствии пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Астрецовского сельсовета Дмитровского района Московской области о распределении жилой служебной площади от 21.01.1993г. <данные изъяты> отцу истца - Стегалину Н. А., в составе семьи из трех человек: он, жена, дочь, предоставлена служебная жилая площадь в счет освободившейся по д. Астрецово.

     Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за истцом Стегалиной О. Н. признано право собственности на жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке приватизации (л.д.11-13).

      В качестве основания для возникновения права на земельный участок площадью 600 кв.м. истец ссылается на похозяйственную книгу.

      Согласно архивной копии <данные изъяты> от 31.01.2019г. из похозяйственной книги Астрецовского сельского Совета за 19914-1996г.г., в личном пользовании хозяйства находится земельный участок площадью 600 кв.м.

     В представленной архивной копии из похозяйственной книги отсутствуют такие сведения, как вид права на земельный участок и реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись, в связи с чем суд первой инстанции полагал, что сама по себе запись о наличии в пользовании хозяйства земельного участка площадью 600 кв.м. в отсутствие принятого уполномоченным органом решения не свидетельствует о его предоставлении истцу в установленном законом порядке.

     Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, кроме того, земельный налог за спорный земельный участок истцом не оплачивался, доказательств обратного истцом не представлено.

     Учитывая, что право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке у истца возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке приватизации, на основании заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от 16.01.2020г., доказательств предоставления истцу спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ истцом не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

    Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к безусловной отмене решения суда, в доводах апелляционной жалобы нет, в материалах дела таких оснований судебная коллегия также не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: