Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-3123/2021;) от 17.11.2021

УИД 63RS0031-01-2021-007709-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2022 по иску ПАО "СКБ-банк" к Журавлеву Игорю Александровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с иском к Журавлеву Игорю Александровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в котором просит:

взыскать с Журавлева Игоря Александровича в пользу ПАО "СКБ-банк" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862416,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 605 900 руб.; просроченные проценты – 256516,06 руб.

Также просят взыскать с Журавлева Игоря Александровича в пользу ПАО "СКБ-банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11824,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым И.А. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил Журавлеву И.А. кредит в сумме 605 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. Банк свои обязательство исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 54№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял в связи с чем Банк сообщил о нарушении заемщику и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредита, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчик не исполнил. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлины в размере 3436,76 руб. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик 07.04.2021 года подал заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ. 21.04.2021 года судебный приказ – отмен в связи с чем подано настоящее исковое заявление. По состоянию на 08.09.2021 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 862416,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 605 900 руб.; просроченные проценты – 256516,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Журавлев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается скриншотом программы исходящей судебной корреспонденции в соответствии с которой судебное извещение в адрес ответчика было направлено 22.12.2021 года.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым И.А. и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор №.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - определена сумма кредита, а также порядок, сроки и условия его возврата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании указанного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 605 900 руб. на срок по 25.05.2021 года включительно под 22% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером 54№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными начиная с 11 месяца пользования кредитом в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указываются в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на задолженность по кредиту начиная со дня следующего за днем предоставления кредита Заемщику, дня полного погашения задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял в связи с чем Банк сообщил о нарушении заемщику и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредита, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчик не исполнил.

Банк обратился с Мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлины в размере 3436,76 руб. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик 07.04.2021 года подал заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ. 21.04.2021 года судебный приказ – отмен в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

По состоянию на 08.09.2021 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 862416,06 руб, в том числе: просроченный основной долг – 605 900 руб.; просроченные проценты – 256516,06 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорен и признается судом верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, просроченная задолженность по основному долгу в размере 605 900 руб и просроченные проценты в размере 256516,06 руб. - подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 862416,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, с ответчика Журавлева И.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11824,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

взыскать с Журавлева Игоря Александровича в пользу ПАО "СКБ-банк" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862416,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 605 900 руб.; просроченные проценты – 256516,06 руб.

Взыскать с Журавлева Игоря Александровича в пользу ПАО "СКБ-банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11824,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева