Дело № 2-1214/2016
В окончательном виде решение изготовлено 24 февраля 2016 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2016 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,
при секретаре Русиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Р. Ю. к ООО «Континент» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в газете «Коммерсантъ» <данные изъяты> было опубликовано объявление о том, что на Балтийской торговой электронной площадке будут проходить публичные торги имущества ООО «РекСити», организатор торгов - ООО «Континент». Решив принять участие в публичных торгах, истец сделал заявку на автомобили, прошел регистрацию с оформлением необходимых документов, и <данные изъяты> <данные изъяты> перечислил денежные средства на счет организатора публичных торгов в размере <данные изъяты> прошли торги, однако протокол проведения торгов на электронной площадке опубликован не был. <данные изъяты> электронные торги по лотам <данные изъяты> <данные изъяты> были отменены организатором торгов - ООО «Континент». Денежные средства в связи с отменой публичных торгов истцу не возвращены. Позже на электронной площадке появилось заявление конкурсного управляющего ООО «РекСити» Боярского В.В. о том, что он не заключал договор продажи имущества организации с торгов, имущества ООО «РекСити» не имеет. В связи с чем, считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком неосновательно. Направленная <данные изъяты> в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> ООО «Континент» опубликовало в газете «Коммерсантъ» публичное предложение <данные изъяты> которым установлен порядок представления на участие в торгах по продаже имущества ООО «РекСити», признанного банкротом определением Арбитражного суда <данные изъяты> области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец <данные изъяты> подал заявку на участие в публичных торгах, прошел регистрацию с оформлением необходимых документов. В тот же день истец уплатил задаток в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что протокол о результатах проведения торгов на электронной площадке опубликован не был. <данные изъяты> электронные торги по лотам <данные изъяты> были отменены организатором торгов ООО «Континент». Кроме того, договор купли-продажи сторонами не подписан, при этом задаток истцу не возвращен.
Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возвращения истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ходатайств не заявил.
Согласно исковому заявлению, на электронной площадке появилось заявление конкурсного управляющего ООО «РекСити» Боярского В.В. о том, что он не заключал договор продажи имущества организации с торгов, имущества ООО «РекСити» не имеет.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Федорова Р. Ю. к ООО «Континент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Континент» в пользу Федорова Р. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.М. Вдовиченко
Копия верна: судья
Секретарь