Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4625/2018 от 05.02.2018

    Судья: Калинин О.В.                                                          Дело № 33-4625/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Тегуновой Н.Г.,

        судей Пешковой О.В., Асташкиной О.Г.,

        при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу СНТ «Надежда» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Мишиной Ларисы Александровны к Садовническому некоммерческому товариществу «Надежда» об истребовании протоколов, актов, смет, правоустанавливающих документов, финансовой отчетности,

    заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

    объяснения представителя СНТ «Надежда» – Казанцева А.А., Мишиной Л.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Мишина Л.А. с учетом уточнений обратилась с суд с иском к СНТ «Надежда» об истребовании протоколов, актов, смет, правоустанав-ливающих документов, финансовой отчетности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Истец дважды обращалась к председателю правления СНТ «Надежда» с заявлением, в котором просила предоставить заверенные копии вышеуказанных документов, однако запрашиваемые документы представлены не были, а также не было представлено мотивированного отказа.

В судебном заседании истец Мишина Л.А. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Казанцев А.А., Самборская О.В. и          Россиус Н.Ю. в судебном заседании не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> уточненные исковые требования Мишиной Л.А. к             СНТ «Надежда» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СНТ «Надежда» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

    устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

        бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

        протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, реквизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

        документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

    правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

        иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в п. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Мишина Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.

Между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда» во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии представитель СНТ «Надежда» подтвердил, что текст заключенного договора аналогичен тексту договора, установленного судебным постановлением.

Факт обращения к председателю правления СНТ «Надежда» о выдаче истцом у ответчика документов подтверждается её заявлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не предоставление письменных доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений стороной ответчика не представлено суду первой инстанции достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Надежда» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи