Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-333/2019 ~ М-206/2019 от 02.04.2019

Дело № 3-333/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ходатайство ЗАО «Идея банк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь от 18 сентября 2013 года о взыскании денежных средств с Долганова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Идея банк» обратился в Пермский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь № 4-893 от 18.09.2013 о взыскании с Долганова Александра Владимировича денежных средств в размере 695 деноминированных рублей 65 копеек Национального банка Республики Беларусь в пользу ЗАО «Идея Банк» (Беларусь).

ЗАО «Идея банк», Долганов А.В., о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены. Долганов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в ходатайстве. Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в статье 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

На основании статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что Долганов А.В. проживает на территории Российской Федерации в городе ****. В постановлении о возвращении взыскателю исполнительного документа от 22.01.2018 адрес должника указан: Российская Федерация Пермский край г. ****.

Между тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю должник Долганов В.А. на территории Пермского края зарегистрированным не значится.

Почтовая корреспонденция должником по указанным выше адресам не получена.

Иных подтверждений местонахождения должника на территории Пермского края в материалах дела нет.

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 17.04.2019 за Долгановым А.В. до 04.12.2003 было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилое помещение площадью 29, 7 кв.м, расположенное по адресу: ****. Более какого-либо недвижимого имущества за Долгановым А.В. зарегистрировано не было, на дату предъявления ходатайства ЗАО «Идея Банк» имущества должника на территории Пермского края не имеется.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в Пермском крае отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пермским краевым судом предприняты все возможные меры по розыску должника Долганова А.В., однако его местожительство либо имущества на территории Российской Федерации в Пермском крае не подтверждено, суд оставляет ходатайство ЗАО «Идея банк» о принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения ходатайство ЗАО «Идея банк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса г. Минска и Минского района Республики Беларусь от 18 сентября 2013 года о взыскании денежных средств с Долганова Александра Владимировича.

Разъяснить заявителю право на обращение повторно в суд с ходатайством при наличии достоверных сведений о месте проживания, месте пребывания либо о месте нахождения имущества Долганова А.В. на территории Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)