Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15258/2016 ~ М-5043/2016 от 01.04.2016

№2- 15258/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прутовых В.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Леоненко А.В., к ООО УК «Красжилсервис» о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Прутовых В.А., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней Леоненко А.В., обратилась в суд с иском к ООО УК «Красжилсервис» о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что истица утратила право пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, перестав быть членом семьи ПИА Однако, ответчик предъявил Прутовых В.А. требование об оплате жилищно- коммунальных услуг по данному помещению в размере 51700 рублей. Со счета Прутовых В.А. в СБ РФ судебным приставом- исполнителем были списаны 25651.31 рубль. Указанную сумму истица полагает неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истица просит суд признать ее и несовершеннолетнюю Леоненко А.В. утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> с 12.01.2015г., освободить истицу от задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51700 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 9268.10 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 889.07 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12500 рублей в счет расходов на оказание юридических услуг, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, ответчик просил иск рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание истца, суд принял во внимание направление судебного извещения истцу 24.06.2016г. по адресу, указанному в иске (<адрес>), возврат указанного извещения по истечении срока хранения 09.07.2016г., направление истцом заявления об изменении адреса 22.07.2016г., то есть после даты уклонения от получения ранее направленного судебного извещения, а также отсутствие у суда обязанности повторного направления судебного извещения при изложенных обстоятельствах. Таким образом, суд полагает истицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства должным образом, тогда как дело- подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска 09 июня 2015г. был удовлетворен иск ПИА, ПИИ, Прутовых В.А., Леоненко А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 30.07.2016г.

Данным решением установлено, что ПИА, ПИИ являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.2012г., ПИА - 4/25 доли, ПИИ – 21/25 доля (л.д. 38), ответчики Прутовых В.А., Леоненко А.В. состоят на регистрационном учете в спорном помещении с 29.10.2013г., ПИА и Прутовых В.А. состояли в браке в период с 18.08.2012г., брак расторгнут решением суда от 03.12.2014г., ответчики с 2014 года в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, выехали в другое место жительства.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Прутовых В.А. и Леоненко А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с не проживанием в спорном помещении с 2014г., оснований для повторного признания данных лиц утратившими право пользования указанным помещением с 12.01.2015г. не имеется.

Из материалов дела также следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 31.08.2015г. солидарно взыскано с ПИА, Прутовых В.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» 50792.9 рублей в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с октября 2014г. по май 2015г. Данных об отмене указанного решения материалы дела не содержат. Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о перерасчете сумм квартплаты за указанный период, освобождении от уплаты задолженности не имеется. При этом, защита прав истца возможна иными, предусмотренными законом способами, в том числе, путем обращения с заявлением об отмене заочного решения и повороте его исполнения.

Материалами дела не установлено неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца, поскольку спорные суммы получены ответчиком в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке статьи 1102 ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 1107 ГК РФ), суммы компенсации морального вреда и штрафа ( в порядке статьи 15, статьи 13 закона о защите прав потребителей).

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прутовых В.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Леоненко А.В., к ООО УК «Красжилсервис» о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.