Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1722/2022 от 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1811/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мешайкину Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Мешайкину Н.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 338 руб. 27 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мешайкиным Н.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 35 000 рублей на 98 дней, из которых: 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

По условиям заемщик обязался перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мешайкиным Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мешайкиным Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мешайкиным Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 79 338 руб. 27 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 738 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам – 46 160 руб. 58 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 439 руб. 42 коп..

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных штрафных санкций.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора. До настоящего времени долг истцу не возвращен.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 290 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. истец просит взыскать с ответчика Мешайкина Н.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мешайкин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление ответчика Мешайкина Н.В. о признании исковых требований в порядке ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.    

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мешайкиным Н.В. в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования путем подачи оферты о предоставлении потребительского кредита и анкеты клиента с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Мешайкину Н.В. был предоставлен заем в размере 35 000 рублей, путем перевода указанной денежной суммы на банковскую карту заемщика №******2713, со сроком возврата займа - 98 день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора). При этом, в соответствии с п. 4 договора процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых, количество платежей по договору составляет 7. Первый платеж в сумме 8 161 руб. 73 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 8 161 руб. 73 коп. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

При этом заемщик предоставил кредитору право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 индивидуальных условий).

Из п. 14 договора следует, что заемщик ознакомлен, принял и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Ответчиком не опровергался факт заключения договора потребительского займа путем акцепта - направления на номер его телефона кодов подтверждения оферты (займа), что также подтверждается предоставленным в материалы дела подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта, а также договор потребительского займа подписаны сторонами простыми электронными подписями, со стороны заемщика заявление о предоставлении потребительского займа - путем размещения кода, полученного из СМС-сообщения – ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:00.

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Мешайкиным Н.В. как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий), права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Мешайкиным Н.В., были уступлены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», по условиям которого к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», по кредитным договорам, указанным в перечне должников, в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В Приложении № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность Мешайкина Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 338 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 31 738 руб. 27 коп., проценты – 46 160 руб. 58 коп., штрафы – 1 439 руб. 42 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мешайкиным Н.В., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требований (цессии), где под № указан Мешайкин Н.В., номер договора займа - 15160886 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 31 738 руб. 27 коп., проценты за пользование займом – 46 160 руб. 58 коп., штрафы – 1 439 руб. 42 коп., общая сумма задолженности – 79 338 руб. 27 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мешайкиным Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требований (цессии), где под № указан Мешайкин Н.В., номер договора займа - 15160886 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 31 738 руб. 27 коп., проценты за пользование займом – 46 160 руб. 58 коп., штрафы – 1 439 руб. 42 коп., общая сумма долга – 79 338 руб. 27 коп..

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мешайкина Н.В. задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мешайкина Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 338 руб. 27 коп. в пользу ООО «Айди Коллект». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника Мешайкина Н.В..

Из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мешайкиным Н.В. в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 161 руб. 73 коп., из них в погашение основного долга – 3 261 руб. 73 коп., в погашение процентов – 4 900 рублей. Общая сумма задолженности составляет 79 338 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 31 738 руб. 27 коп., проценты – 46 160 руб. 58 коп., штрафы – 1 439 руб. 42 коп..

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, суду не предоставлено.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек (штрафов) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленных истцом штрафов соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре микрозайма, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 07 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Мешайкина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-009) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 79 338 руб. 27 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 364 руб. 47 коп.,

а всего 80 702 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова