Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 от 18.11.2021

Дело №2-472/2021

УИД 36RS0004-01-2021-006130-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к Большакову Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Master Card Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-43 10419380 от 20.04.2015. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с. 10.05.20 I9 по 17.08.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 27 425,73 руб., в том числе: просроченные проценты -7 635,13 руб., просроченный основной долг-19 790,60 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №0043-Р-4310419380 от 20.04.2015 г. в размере 27 425,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1022,77 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.10.2021 г. ненадлежащий ответчик территориальное управление Росимуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего: наследника ФИО1 – Большакова Петра Алексеевича (л.д. 120-121), гражданское дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области и определением от 19.11.2021 года принято Кантемировским районным судом Воронежской области к своему производству.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Большаков П.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.135), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражая против исковых требований (л.д. 139). В письменных возражениях, адресованных суду, сообщил, что после смерти ФИО1 он обращался в банк для уточнения об имеющейся задолженности, но ответ ему не был предоставлен. Считает, что банк препятствовал в своевременном получении ним достоверной информации по кредитному договору. Просрочка обязательства, в том числе начисление и просрочка процентов образовалась за период с 10.05.2019 по 17.08.2021 г, уже после смерти заемщика, считает, что кредитор намеренно не указал обязательство наследнику, необоснованно начисляя проценты на сумму долга. Признает требования истца только в части суммы основного долга.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с лимитом задолженности 20 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 28,79 % годовых. Основанием выдачи ФИО1 пластиковой карты Master Card Standard является подписанное должником заявление на получение кредитной карты от 20 апреля 2015 года (л.д. 12,13). Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 12-35).

Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении от 20.04.2015 г. на получение карты (л.д. 12-13).

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как установлено судом, по состоянию на 17.08.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 27 425, 73 руб: просроченный основной долг- 19 790,60 руб, просроченные проценты – 7 635,13 руб. (л.д.44). Проценты истцом ФИО1 перестали начисляться с 16.04.2019 г, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.57), в связи с чем доводы ответчика относительно начисления процентов по кредиту после смерти ФИО1 судом расцениваются как необоснованные.

Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Большакову П.А. перешло по наследству имущество в виде транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.93-94). Стоимость автомобиля составляет 85 000 руб (л.д.96).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно сведениям нотариуса, в частности, наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 наследником имущества умершего: транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2121 является его брат – Большаков Петр Алексеевич, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности, а также объем и характер имущества, принадлежащего ФИО1 на момент его смерти, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика относительно того, что банк препятствовал в своевременном получении Большаковым П.А. достоверной информации по кредитному договору объективно доказательствами не подтверждаются, в связи с чем судом расцениваются как не заслуживающие внимания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1022,77 руб., подтвержденные платежным поручением № от 26.08.2021 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к Большакову Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Большакова Петра Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-4310419380 от 20.04.2015 г. в размере 27 425,73 руб. (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять рублей 73 коп) и расходы

по оплате госпошлины в размере 1022,77 руб (Одна тысяча двадцать два руб. 77 коп).

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.