Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2021 ~ М-1854/2021 от 16.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Казаковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/2021 по исковому заявлению государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области к Куркиной Наталье Евгеньевне, Куркиной Анжелике Евгеньевне о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Куркиной Наталье Евгеньевне, Куркиной Анжелике Евгеньевне о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, указав при этом следующее.

Парчинской Валентине Никифоровне была назначена компенсационная выплата, так как за ней ухаживал ФИО2.

В соответствии с правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №, ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, ребенком-инвалидом. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пп. «д» п.9 правил основанием прекращения осуществления компенсационной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно справки ООО «ВИ-КОМ» № от 10.09.2014г. ФИО2 работал с 18.07.2013г. по 30.04.2014г.

В связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.08.2013г. по 30.04.2014г. в размере 10800 рублей.

06.01.2017г. Парчинская Валентина Никифоровна умерла.

Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области, после смерти Парчинской В.Н. заведено наследственное дело нотариусом Лабунец Я.В.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников Парчинской Валентины Никифоровны - Куркиной Натальи Евгеньевны, Куркиной Анжелики Евгеньевны за счет наследственного имущества денежные средства в размере 10800 рублей.

Подсудность данного гражданского дела была определена по правилам п.2 ст.30 ГПК РФ. Согласно данного пункта статьи предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые к наследниками, подсудны по месту открытия наследства. Согласно материалов наследственного дела место жительства наследодателя, определено местом открытия наследства: <адрес>Б.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2021г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Куркина Наталья Евгеньевна, Куркина Анжелика Евгеньевна, в качестве третьих лиц привлечены нотариус Лабунец Я.В., Мельников В.А. (л.д.20).

Представитель истца Казакова С.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2021г. №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куркина Наталья Евгеньевна в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик Куркина Анжелика Евгеньевна в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Третье лицо нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо Мельников Вячеслав Александрович в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Парчинской Валентине Никифоровне была назначена компенсационная выплата, так как за ней ухаживал ФИО2 с 01.09.2012г., что подтверждается представленным заявлением (л.д.9-10).

Согласно справки ООО «ВИ-КОМ» № от 10.09.2014г. Мельников Вячеслав Александрович работал с 18.07.2013г. по 30.04.2014г. водителем экспедитором (л.д.11).

Согласно справки ГУ ОПФР по Самарской области ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области установлен факт переплаты компенсационной выплаты в сумме 10800 рублей. Остаток переплаты по состоянию на 30.06.2021г. составляет 10800 рублей.

В соответствии с правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №, ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, ребенком-инвалидом. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пп. «д» п.9 правил основанием прекращения осуществления компенсационной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п.5 ст.26 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» получатель пенсии обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.28 указанного Закона, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб впорядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 06.01.2017г. Парчинская Валентина Никифоровна умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО8, наследниками после смерти Парчинской В.Н., умершей 06.01.2017г. являются ее внучки: Куркина Анжелика Евгеньевна, Куркина Наталья Евгеньевна.

Куркиной Анжелике Евгеньевне выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, ул.Советская, участок 22Б, имеющий кадастровый №; 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, имеющий кадастровый №; 1/2 доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ягодинская волость поле №, земельный участок сельхозугодий Парчинской В.Н.

Кроме того, Куркиной Анжелике Евгеньевне выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Куркиной Наталье Евгеньевне нотариусом ФИО8 также выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом; в отношении 1/2 земельного участка сельхозугодий; а также на 1/2 денежных вкладов.

Таким образом, факт принятия наследства ответчиками Куркиной А.Е. и Куркиной Н.Е. после смерти наследодателя Парчинской В.Н. установлен материалами дела. При этом наследники при условии принятия ими наследства, становятся должниками кредитора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим, суд полагает доказанным факт наличия за наследниками необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по полученному неосновательному обогащению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что наследники приняли наследство, путем получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ №167 «Об обязательном пенсионном страховании» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ №167 «Об обязательном пенсионном страховании» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на: выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной пенсии, иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.

Осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного Фонда РФ, в связи с чем взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью на основании ст.16 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», то есть в данном случае затронуты интересы РФ в целом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалов дела, истцу о возникновении переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелой гражданкой с 01.08.2013г. по 30.04.2014г. стало известно 01.10.2014г. при составлении протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Согласно ч. 2. ст 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которым исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для произвольного применения срока исковой давности по основаниям, изложенным выше, а ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчиков, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ГУ – ПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) к Куркиной Наталье Евгеньевне, Куркиной Анжелике Евгеньевне (наследникам Парчинской Валентины Никифоровны) о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куркиной Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куркиной Анжелики Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в пользу ГУ – ПФ РФ в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) в пределах перешедшего наследственного имущества денежную сумму в размере 10800 рублей.

Взыскать солидарно с Куркиной Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куркиной Анжелики Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года.