Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2017 ~ М-649/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                                    18 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Тимофееве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соловьеву Николаю Владимировичу о расторжении договора и взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Соловьеву Н.В. о расторжении договора страхования № 7012IS0922 от 11 сентября 2012 года и взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере 11 552 рубля 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 рублей 83 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 527 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2012 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Соловьевым Н.В. на основании заявления на страхование и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09 октября 2012 года был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 7012 IS 0922. Объектом страхования по указанному договору являются: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица - Соловьева Н.В. в результате несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору № ИП2012-241 от 11 сентября 2012 года на дату наступления страхового случая назначен «Газпромбанк» ОАО. Срок действия договора страхования установлен с 11 сентября 2012 года по 25 августа 2027 года. Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в срок до 11 сентября каждого года действия договора. Однако ответчиком на день подачи иска не оплачена страховая премия за периоды страхования с 11 сентября 2015 года по 10 сентября 2016 года и с 11 сентября 2016 года по 10 сентября 2017 года. Нормы действующего законодательства не дают АО «СОГАЗ» право в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования. 10 мая 2016 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования. В письме ответчику предлагалось погасить задолженность по страховым взносам за период в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Указанное письмо ответчиком получено 06 июня 2016 года, но оставлено без внимания. Таким образом, соглашения об изменении или о расторжении договора истец и ответчик не заключали, задолженность по оплате страховой премии ответчиком также не погашена.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца - АО «СОГАЗ» и в качестве третьего лица - представитель АО «ГАЗПРОМБАНК».

Из искового заявления следует, что представитель истца Мильканович Р.С. просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представитель АО «ГАЗПРОМБАНК» о причинах неявки суду не сообщил.

Также на судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по последнему известному суду месту жительства не проживает.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако предпринятыми мерами вручить поручителю судебное извещение не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному в исковом заявлении адресу.

Так, по адресу, указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением судом направлялась ответчику копия иска АО «СОГАЗ» и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было возвращено по истечении срока хранения.

Помимо этого, ответчику судом направлялась телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела, которая адресату не вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2012 года между ОАО «СОГАЗ» и Соловьевым Н.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, посредством оформления страхового полиса № 7012IS0922, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица - ответчика Соловьева Н.В.

В соответствии с п. 2 договора страховыми случаями (рисками) по договору страхования являются: смерть и утрата трудоспособности.

Страховая сумма по данным рискам на момент заключения договора была определена в размере 2 420 000 рублей (100% суммы задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%), а на каждый последующий год - 100% суммы задолженности по кредитному договору, на начало очередного периода страхования, увеличенной на 10%. (пункт 4 договора).

Выгодоприобретателями по указанному договору являются: в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору (договору займа), указанному в п. 4 договора страхования на дату наступления страхового случая - «Газпромбанк» (ОАО); оставшейся части страховой выплаты по риску «смерть», «смерть в результате несчастного случая» после выплаты «Газпромбанк» (ОАО) – наследники по закону; по остальным рискам получателем оставшейся части страховой выплаты после выплаты «Газпромбанк» (ОАО) - застрахованное лицо (пункт 3 договора).

По условиям договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере и в порядке установленном в графике. Срок уплаты взносов установлен до 11 сентября каждого года действия договора страхования (п.8). При этом стороны установили, что страховая премия (взносы) уплачиваются наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика.

Согласно п. 1.5 договора, размер страховой премии (взносов) на каждый год страхования, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. В указанном пункте также содержится годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы на каждый период страхования. Страховая премия за первый год действия договора страхования установлена в сумме 5 324 рубля.

Срок действия договора страхования определен с 11 сентября 2012 года по 25 августа 2027 года (пункт 6 договора).

Пунктом 9 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за крайним сроком уплаты взноса, если сторонами в письменной форме не предусмотрено иное.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от 29 апреля 2005 года с последующими изменениями и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Так, в силу п. 6.6.5 указанных Правил, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и (или) размере, действия договора прекращается по письменному уведомлению страховщика. Этим же пунктом установлено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течении которого действовало страхование.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком нарушены условия договора, им не произведена оплата страховой премии (взноса) за период с 11 сентября 2015 года по 10 сентября 2016 года и с 11 сентября 2016 года по 10 сентября 2017 года.

Доказательств исполнения обязанности по оплате страховой премии за указанные периоды, не представлено.

10 мая 2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, приложенное к письму. Однако в адрес истца подписанного ответчиком соглашения о расторжении страхования возвращено не было, ответ на требование о расторжении договора страхования не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Нарушение условий договора страхования со стороны ответчика по оплате страховой премии в установленный договором срок, свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора страхования, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие уведомления ответчика о прекращении договора страхования, суд приходит к выводу о расторжении договора страхования.

Поскольку действие договора страхования до настоящего времени прекращено не было, следовательно, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховое покрытие рисков, предусмотренных договором, при этом оплату страховой премии за период с 11 сентября 2015 года по 19 октября 2017 год не производил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате страхового взноса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, сумма взноса за период с 11 сентября 2015 года по 10 сентября 2016 года составляет 5 483 рублей 50 копеек, за период с 11 сентября 2016 года по 10 сентября 2017 года составляет 5 483 рублей 50 копеек, за период с 11 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года - 585 рублей 91 копейка, а всего –          11 552 рубля 91 копейка.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная ответчиком страховая премия в заявленном истцом размере в сумме 11 552 рубля 91 копейка.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания неисполненного ответчиком денежного обязательства и характера его нарушения, суд также находит обоснованным начисление истцом на суммы неуплаченных страховых взносов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2015 год по 19 октября 2017 год в размере 1 629 рублей 83 копейки.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 527 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соловьеву Николаю Владимировичу о расторжении договора и взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 7012IS0922 от 11 сентября 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Соловьевым Николаем Владимировичем и взыскать с Соловьева Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № 7012IS0922 от 11 сентября 2012 года за период с 11 сентября 2015 года по 19 октября 2017 года в размере 11 552 рубля 91 копейки, проценты в сумме 1 629 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей, а всего 13 709 (тринадцать тысяч семьсот девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года