Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21083/2021 от 21.05.2021

Судья: <ФИО>2      Дело <№...>

(2-51/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года     <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>10,

судей      <ФИО>9, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи     <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

                     УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческого банка «Кубань Кредит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск ООО Коммерческого банка «Кубань Кредит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор <№...>-п/к от <Дата ...>, кредитный договор <№...>-п/к от <Дата ...>, заключенные между КБ «Кубань Кредит» ООО и <ФИО>1.

С <ФИО>1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО взыскана задолженность по кредитному договору <№...>-п/к от <Дата ...>, по состоянию на <Дата ...> в сумме 2 741 410,52 руб.

С <ФИО>1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору <№...>-п/к от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в сумме 3 290 507,53 руб.

Обращено взыскание на заложенное по кредитным договорам <№...> -п/кот<Дата ...> и <№...>-п/к от<Дата ...> имущество: здание, кадастровый <№...>, адрес: <Адрес...>, количество этажей: 3, назначение: жилой дом, площадь: 212,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый <№...>, адрес: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, площадь: 485 кв.м, посредством продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена предмета залога (жилой дом и земельный участок) для его реализации с публичных торгов в размере 12 603 435,20 рублей.

С <ФИО>1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 739 рублей.

С <ФИО>1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО взысканы денежные средства в сумме 6 087 657 рублей.

Определен размер суммы, подлежащей уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества, в размере 6 087 657 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КБ «Кубань-Кредит» ООО по доверенности <ФИО>7 выражает правовую позиции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата ...> между КБ «Кубань Кредит» ООО и заключен кредитный договор <№...>-п/к от <Дата ...>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 3 640 000 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГКРФ).

Банком открыт счет заемщику согласно договору <№...>-п/к от <Дата ...> процентная ставка составляет 12,5% годовых (пункт 2.1. кредитного договора).

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

<Дата ...> между КБ «Кубань Кредит» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <№...>-п/к от <Дата ...>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 4 360 000 рублей сроком на 84 месяца банком открыт счет заемщику.

Согласно договору <№...>-п/к от <Дата ...> процентная ставка составила 12,5% годовых (пункт 2.1. кредитного договора).

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Должник под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договоров должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В силу ст.819, ч.2 ст. 811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из представленных расчетов следует, что ответчик ненадлежащим образом производил погашение кредита, с пропуском установленных сроков, чем нарушает взятые на себя обязательства.    

В настоящее время задолженность по кредитному договору <№...>-п/к от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составила 2 741 410,52 руб., из них: основной долг - 2 732 735,44 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - 8 675,08 руб..

Задолженность по кредитному договору <№...>-п/к от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составила 3 290 507,53 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства считается значительным при условии одновременного соблюдения следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры об ипотеке <№...>-п/к-31 от <Дата ...> и <№...>-п/к-31/1 от <Дата ...>, по которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: вид объекта: здание, кадастровый <№...>, адрес: <Адрес...>, количество этажей: 3, назначение: жилой дом, площадь: 212,6 кв.м.; вид объекта: земельный участок, кадастровый <№...>, адрес: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, площадь: 485 кв.м.

Определением Туапсинского городского суда от <Дата ...> по делу назначено проведение оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" <№...>-ТГС-2020 рыночная стоимость залогового имущества на момент производства исследования составила 15 754 294 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <Дата ...> N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из исследованных в судебном заседании сведений по возбужденным исполнительным производствам следует, что <ФИО>1 является должником по иным кредитным обязательствам.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от <Дата ...> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано до пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания    производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судом правильно отмечено, что наличие значительного долга по исполнительным производствам приведет к последующему росту задолженности по кредитным договорам.

С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 55 739 руб., подтвержденная платежным поручением.

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 не могут быть приняты во внимание, ответчик ошибочно полагает, что сумма неисполненного обязательств составляет менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества, также как и то, что периодически, нарушая график погашения задолженности, <ФИО>1 в любое время может выйти из просрочки и восстановится в графике платежей.

Более того, банком предоставлена информация о том, что помимо неисполненных обязательств по кредитным договорам должник имеет иные неисполненные обязательства, в том числе по неуплате налогов в общей сумме 1 260 114, 13 рублей.

В соответствии со ст. 819, ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае невыполнения или ненадлежащей исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, банк реализовал свое право на обращение в суд с иском о расторжении кредитных договоров, возврате кредитных денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество с последующей его реализации с публичных торгов.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенном, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<ФИО>4 <ФИО>10

<ФИО>5 <ФИО>9

А.В. Рыбина