Определение по делу № 5-565/2021 от 16.07.2021

Дело № 5-565/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001667-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                  г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району,

                      УСТАНОВИЛ:

    В Вязниковский городской суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. у <адрес>, Кузнецов А.А., управляя трактором марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Кузнецова А.А. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по указанному выше факту оставления места ДТП водителем трактора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и принято решение о проведении по нему административного расследования.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов поступившего дела усматривается, что в данном случае действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились к выявлению водителя, оставившего место ДТП.

При этом, сообщение о ДТП поступило в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. от потерпевшего ФИО3, который сообщил о том, что у кафе «Встреча» произошло ДТП с участием его автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и трактора, который с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 дал аналогичные объяснения по факту ДТП.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на стоянке у кафе «встреча», расположенном по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором гр-н Кузнецов Александра Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тел. №, управлял трактором не установленной марки и модели и при движении задним ходом совершил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего с места ДТП уехал.

    Таким образом, уже в день совершения административного правонарушения полные данные о водителе, покинувшем место ДТП, в том числе, место его жительства и номер мобильного телефона, были установлены и известны.

В день ДТП были составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошен потерпевший.

Однако, сам Кузнецов А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП опрошен только ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по факту оставления места совершения ДТП.

Сам по себе факт нахождения материала об оставлении места ДТП в производстве должностного лица, осуществляющего производство по делу, чуть менее трех месяцев при наличии сведений об участниках ДТП и транспортных средствах не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования, опрос указанных лиц при наличии сведений о их месте жительства не требовал значительных временных затрат.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г., установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из представленных материалов, в том числе, из протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А., административное правонарушение совершено у <адрес>, т.е. в границах судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Александра Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 по г. Вязники и Вязниковскому району Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья                                      Л.В. Степанова