Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2172/2015 от 18.08.2015

Судья Мелещенко Т.В.                  Дело №33-2172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г.                                  г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №8» к Поповой Е.Д., ФИО1 в лице законного представителя Поповой Е.Д., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №8» на решение Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 8» к Поповой Е.Д., ФИО1 в лице законного представителя Поповой Е.Д., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 8» по доверенности Володиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков по ордеру адвоката Головиной Г.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 8» (далее ООО «ЖЭУ №8») обратилось в суд с иском к Поповой Е.Д., ФИО1 в лице законного представителя Поповой Е.Д., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывало на то, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией было выбрано ООО «ЖЭУ №8». <дата> ООО «ЖЭУ №8» был заключён договор управления указанным выше многоквартирным домом.

Ссылалось на то, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>, но на протяжении длительного времени не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также не оплачивают коммунальные услуги, срок невнесения таких оплат составляет более 30 месяцев.

По изложенным основаниям просило суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность в размере <...>, из которых сумма долга - <...>, пени - <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ №8» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности ко всему периоду задолженности. Считает, что начиная с 20.03.2012, срок исковой давности по заявленным требованиям обществом не пропущен.

Ссылается на то, что Попова Е.Д. была зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> до <дата>, поэтому до указанного периода с нее подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Указывает на то, что ФИО1 зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу закона должна оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчики на протяжении длительного времени не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также не оплачивают коммунальные услуги, срок невнесения таких оплат составляет более 30 месяцев (с <дата> по <дата>).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков указывал на то, что Попова Е.Д. в вышеуказанной квартире не проживает, также просил суд применить срок исковой давности.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, мотивировал свой вывод тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также тем, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиками коммунальными услугами, поскольку Попова Е.Д. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в квартире фактически не проживали, с <дата> Попова Е.Д. снята с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с чч.1,11,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности за период с <дата> по <дата>.

Поскольку задолженность образовалась с <дата>, а в суд с иском истец обратился лишь 20.03.2015, и, принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу было известно с <дата>, судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о взыскания задолженности за период с <дата> до 20.03.2012.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.03.2012 по <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, как и не имелось законных оснований для отказа в удовлетворения иска в полном объеме по мотиву того, что ответчик фактически не проживал в квартире, поскольку по смыслу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 14.09.2007 были удовлетворены исковые требования ФИО2, в том числе к Поповой Е.Д. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из площади, приходящейся на состав семьи Поповой Е.Д. (дочь ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4) – <...>.

Согласно адресной справке от <дата> Попова Е.Д. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с <дата>, на основании решения суда (<...>).

Вместе с тем, по делу установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной дочь Поповой Е.Д. – несовершеннолетняя ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, представленным стороной истца, задолженность ответчиков по коммунальным услугам и за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 20.03.2012 по <дата>, с учетом того, что Попова Е.Д. снята с регистрационного учета с указанном выше жилом помещении <дата>, составляет <...>, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Указанный расчет судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчиков в судебном заседании оспорен не был, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению, путем взыскания с Поповой Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ООО «ЖЭУ №8» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.03.2102 по <дата> в размере <...>, и пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поповой Е.Д. в пользу ООО «ЖЭУ №8» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №8» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №8» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> и пени в размере <...>.

Взыскать с Поповой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №8» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 8» отказать.

Председательствующий

Судьи