Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2018 ~ М-4402/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-5223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12»    сентября 2018 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                      Самойленко Д.А.,

при секретаре                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Манукян Геворга Арсеновича к Ермак Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил признать Ермак Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС выселить Ермак Т.Ю. из жилого дома по адресу: АДРЕС снять с регистрационного учета Ермак Т.Ю.    из жилого дома по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 02.11.2017г. между ФИО1 и Манукяном Г.А. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, произведена регистрация перехода права собственности по данному договору. Согласно п. 9 Договора продавец обязуется освободить и передать вышеуказанный объект в том виде, в котором он был на день подписания договора, а также обязуется не ухудшать состояние, не сдавать в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять    правами пользования членов семьи продавца и иных третьих лиц. Однако, по сведениям, полученным на 31 мая 2018г. из Выписки из домовой книги обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнена и по данному адресу зарегистрирована    Ермак Татьяна Юрьевна. Ответчик не является членом семьи нового собственника жилого дома, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым домом не заключалось.

Истец: Манукян Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Ермак Т.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части снятия с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, в части выселения требования удовлетворению не подлежат, доказательств подтверждающих фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении представлено не было.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.06.2016г. между Ермак Т.Ю. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец продает, а покупатель    покупает недвижимое имущество, состоящее из    жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, площадью 226 кв.м., земельный участок К№, № объекта №, площадью 1025 кв.м. и земельный участок площадью 1025 кв.м. К№, № объекта №, расположенные по адресу: АДРЕС

В силу п. 4 Договора в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает Продавец и ФИО2

Вышеуказанный жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании акта приемочной комиссии по законченному строительству объекту недвижимости, возведенного физическим лицом и постановления Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области; земельные участки № объекта № и № объекта № принадлежат продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 22.04.2002г.

02.11.2017г. между ФИО1 (продавец) и Манукян Г.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи дома и земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, дата регистрации права 07.12.2017г.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям домовой (поквартирной) книге в спорном доме зарегистрированы: ФИО3 и Ермак Т.Ю.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, поскольку, применительно к ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения прав ответчика на пользование домом, иное же законом или договором не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для выселения Ермак Т.Ю. из спорного жилого помещения, судом установлено не было, доказательств, подтверждающих что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению дознавателя Успенского ОП МУ МВД России «Одинцовское» Манукян Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пэ. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в данном случае события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. В ходе проверки опросить граждан проживающих в АДРЕС в доме, принадлежащем на праве собственности гр. Манукяну Г.А. не представилось возможным, так как при неоднократных выездах на вышеуказанный адрес дом пустовал, жильцов в доме не было, по факту проживания ФИО4    и ФИО9

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукн Геворга Арсеновича к Ермак Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать    Ермак Татьяну Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Снять Ермак Татьяну Юрьевну с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований Манукян Геворга Арсеновича к Ермак Татьяне Юрьевне о выселении Ермак Татьяны Юрьевны из жилого дома по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова