Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-529/2019 (33-37529/2018;) от 30.11.2018

Судья: Перегудова И.И. дело <данные изъяты>(37529/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционные жалобы Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, ООО «Русский кредит» и ООО «РП-С.» на решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Михеевой Н. В. к Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, Борисовой С. В., Гагарину Ю. И., ООО «Русский кредит» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Михеевой Н.В. и представителя ООО «РП-С.» по доверенности Мащенко А.И., судебная коллегия

установила:

Михеева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, Борисовой С.В., Гагарину Ю.И., ООО «Русский кредит» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 869 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка были проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы соседних земельных участков.

Уточнив исковые требования, Михеева Н.В. просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, исправить реестровую ошибку, допущенную в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также возложить на ответчиков расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Истец Михеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гагарин Ю.И. в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка Михеевой Н.В. по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ООО «Русский кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Михеевой Н.В. удовлетворены.

Суд постановил: установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 056 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Серебряные П., р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, принадлежащего Михеевой Н.В. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения; исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Серебряные П., р.п. Серебряные П., <данные изъяты>; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Серебряные П., р.п. Серебряные П. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и взыскал с Михеевой Н.В. в пользу «Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Серебряные П. М. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконного, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ООО «Русский кредит» выражает несогласие с оспариваемым судебным решением, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле - ООО «РП-С.», которым ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что принятым решением затронуты законные права и интересы Общества. В результате принятого решения произошло не только изменение границ земельных участков, но и увеличение площади земельного участка истца, за счет земельного участка находящегося у ООО «РП-С.» в аренде.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В п.3,п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «РП-С.», между Администрацией городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, ООО «Русский кредит» и ООО «РП-С.» заключен трехсторонний договор, в соответствии с которым в настоящее время ООО «РП-С.» является арендатором земельного участка общей площадью 7 440 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, поз. 2.

В связи с существенным нарушением процессуальных прав ООО «РП-С.» судебная коллегия на основании протокольного определения от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле ООО «РП-С.» в качестве соответчика.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовалась.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Ответчики Борисова С.В., Гагарин Ю.И., а также представители Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Михеева Н.В. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

Представитель ООО «РП-С.» по доверенности Мащенко А.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты>г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с <данные изъяты>г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец Михеева Н.В. является собственником земельного участка с номером кадастрового квартала 50:39:0050514:30 площадью 1 869 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для иных видов жилой застройки», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с номером кадастрового квартала <данные изъяты> в порядке, установленном действующим законодательством, не установлены. Сведения о местоположении земельного участка с номером кадастрового квартала <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, поз.2 находится в муниципальной собственности, передан по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользование ООО «Русский кредит».

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенному между Администрацией городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, ООО «Русский кредит» и ООО «РП-С.», Арендатор передал, а новый Арендатор - ООО «РП-С.», принял все права и обязанности по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка общей площадью 7 440 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, поз. 2. Сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции по настоящему назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Э. «Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» Зиновину С.А.

В соответствии с выводами экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 869 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, методом графического моделирования и сравнения данных Э. произведено сопоставление (сличение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с границами указанными в правоустанавливающих документах. За основу был взят план земельного участка (рисунок 1 л.д. 109). Привязка фактических границ земельного участка с планом осуществлялась методом наложения их друг на друга. Объектом привязки служил жилой дом по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>.

Методом логического анализа, сопоставления представленных на исследование материалов, Э. установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> связи с чем был разработан вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и подготовлен план установления границ данного земельного участка.

Также Э. определил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 300 кв.м., что превышает площадь данного участка по правоустанавливающим документам на 431 кв.м.

Кроме того, Э. установил наличие пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям муниципального фонда, т.е. наличие реестровой ошибки, в связи с чем предложил два варианта установления границ земельного участка истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как данное заключении полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, Э. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку сам по себе факт наложения границ земельных участков, подтвержденный заключением проведенной по делу экспертизы, указывает лишь о запользовании истцом части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем свидетельствует заключение Э., установившего, что фактическая площадь участка истца составляет 2 300 кв.м., что превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на 431 кв.м.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих фактический порядок пользования земельным участком в границах и площадью 2 300 кв.м. более 20 лет, истцом не представлено.

Так как наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков подтверждено заключением Э., судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, наиболее приемлемым вариантом установления границ является вариант <данные изъяты>, так как он учитывает площадь участков по правоустанавливающим документам, а также интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит, что границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не могут быть установлены в соответствии с вариантом <данные изъяты>, поскольку площадь принадлежащего Михеевой Н.В. земельного участка по данному варианту составит 2 056 кв.м., тогда как площадь ее участка по правоустанавливающим документам - 1 869 кв.м. При этом истец не представила доказательств правомерности использования земельного участка площадью 187 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка при исправлении реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, но не более чем на пять процентов.

В этой связи, устанавливая границы участка Михеевой Н.В. по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек и установить новые границы, приведённые в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление границ земельного участка истца невозможно без изменения описания местоположения границ земельного участка принадлежащего Администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, сведения о границах которого внесены в ГКН с реестровой ошибкой.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Михеевой Н.В. в пользу Центра по проведению независимых землеустроительных и строительно-технических экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Михеевой Н. В. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 056 кв.м., расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, р.п. Серебряные П., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Михеевой Н. В. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения в следующих координатах:

Номер участка	Площадь (длина, ширина) кв. м.	Описание	Описание поворота характерных точек границ земельного участка
1	2	3	4
50:39:0050514:30	2056 кв.м.	Описание варианта два	от т. н19 до т. н15, от т. н15 до т. 1, от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т.н20, от т. н20 до т. н21, от т.н 21 до т. 3, от т. 3 до т. н19