Мотивированное решение от 16.08.2019 по делу № 02-3624/2019 от 20.05.2019

Уникальный идентификатор дела

№77RS0029-01-2019-006245-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                                                г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3624/19 по иску Поповой Е.И. к ООО «Согласие» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Попова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

        В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 22.01.2019 года она обратилась в ООО «Согласие» с целью получения юридической консультации, где заключила договор об оказании юридических услуг, внесла оплату по договору в размере 60 000 руб. 08.04.2019 года истец передала ответчику претензию на возврат денежных средств, с учетом того, что услуги не были оказаны. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и в связи с чем, истец просит взыскать внесенные денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2019 года между Поповой Е.И. и ООО «Согласие» был заключен договор №22011901 об оказании юридических услуг (л.д.5).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проектов претензий, искового заявления, ходатайств в суд 1-ой инстанции, выезд представителя (1-2 заседаний).

Согласно п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб., и в силу п. 3.3 договора размер предоплаты составляет 35 000 руб., остальная сумма составляет 25 000 руб.

Факт внесения истцом суммы по договору в размере 60 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 22.01.2019 г. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 22.01.2019 г. номер документа №* (л.д.6-7).

Из пояснений истца следует, что в ходе оказания услуг по договору ответчиком не была составлена претензия, не были согласованы проекты данных претензий с истцом, не были подготовлены ходатайства в суд 1-ой инстанции, а также не был осуществлен выезд представителя (1-2 заседаний), со стороны ответчика были нарушены нормы ГПК РФ, в части подачи искового заявления, что свидетельствует из определения Мытищинского городского суда Московской области от 18.02.2019 г., в которым исковое заявление было возвращено.

08.04.2019 г. Попова Е.И. передала ответчику претензию на возврат денежных средств, с учетом того, что услуги не были оказаны (л.д.8).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком до направления истцом требования о расторжении договора, во исполнение условий договора оказания юридических услуг выполнена работа в части подготовки и подачи процессуальных документов – искового заявления (л.д.9,10-11), а иного судом не представлено, объем указанной работы, с учетом характера спора и его сложности, в отсутствие в договоре условий о стоимости данных работ, суд оценивает в 3 000 руб.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 57 000 руб. (60 000 – 3 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 года по 15.03.2019 года которые составили 326 руб. 77 коп. (57 000 руб. х 7,75% х 27/365), (08.04.2019 года претензия + 10 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом полученных по договору денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договору в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 30 205 руб. 74 коп. ((57 000+3 000+326 руб. 77 коп.) / 2).

В силу требований Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать возврата оплаченной суммы, таким образом, односторонний отказ истца от исполнения договора прекращает действие договора, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 824 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 326 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 163 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 824 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░