Решение по делу № 02-1258/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября  2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258/2022 по иску Лиджиева Владимира Хонгоровича  (паспортные данные), Лиджиевой Евгении Геннадьевны (паспортные данные) к ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что 29 марта 2019 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Пут-41.3(кв.)-1/24/1(2), предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ..., расположенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, адрес. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили надлежащим образом. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены недостатки, стоимость их устранения согласно заключению специалиста №СТЭ-1002М-21Д от 26 ноября 2021 г. составила 517 373 руб.

14 декабря 2021 г. истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать (с учётом уточнений) с ответчика в равных долях сумму в счёт расходов на устранение недостатков квартиры в общем размере 477 086 руб. 88 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 11 января 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 367 356 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 4 770 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Лиджиева В.Х. судебные расходы на расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. и почтовые расходы в размере 409 руб. 22 коп.

Представитель истцов Солдаткина А.А. в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Песоцкая А.Е. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №Пут-41.3(кв.)-1/24/1(2), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам объект долевого строительства – квартиру № ..., расположенную по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, адрес.

В свою очередь, истцы обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истцы исполнили надлежащим образом.

Согласно представленному истцами техническому заключению, стоимость устранения недостатков составляет 517 373 руб. Истцы направили ответчику досудебную претензию с требованиями возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик требования истцов добровольно не исполнил.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключения экспертов АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», качество квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес... не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора участия в долевом строительстве № Пут-41.3(кв.)-1/24/1(2) от 29.03.2019 года. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении квартиры составляет 477 086 руб. 88 коп. Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением судебной экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет стоимости устранения недостатков 477 086 руб. 88 коп., то есть по 238 543 руб. 44 коп. в пользу каждого истца.

За нарушение сроков удовлетворения требований истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2022г. по 28 марта 2022г. в сниженном размере 140 000 руб. (по 70 000 руб. каждому истцу), с учётом применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истцов, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителей в размере 1% от суммы 477 086 руб. 88 коп. с 01 января 2023 года по дату фактической выплаты, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права истцов как потребителей, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждому истцу).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов (в равных долях) штраф, применяя по вышеизложенным основаниям положения ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому истцу).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб., (по 950 руб. каждому истцу). В пользу истца Лиджиева В.Х. подлежат взысканию судебные расходы на расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 65 000 руб. и почтовые расходы в размере 409 руб. 22 коп.

Руководителем АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс» заявлено ходатайство о возложении обязанности оплатить расходы, связанные с составлением заключения эксперта, в размере 82 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза бы назначена в целях урегулирования спора между сторонами, расходы по оплате экспертизы, инициированной стороной ответчика, определением суда возложены на ООО «РИВАС МО», но не оплачены при производстве экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в сумме 9 671 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Рассмотрев заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, отсрочка предоставлена вышеуказанным законодательным актом и подлежит исполнению банком или иной кредитной организацией, обслуживающей счета застройщика, в связи с чем вопрос исполнения настоящего судебного решения дополнительного урегулирования судебным актом не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) в пользу Лиджиева Владимира Хонгоровича  (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в сумме 238 543 руб. 44 коп., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату исследования в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере  409 руб. 22 коп. и на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) в пользу Лиджиевой Евгении Геннадьевны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в сумме 238 543 руб. 44 коп., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) в пользу Лиджиевой Евгении Геннадьевны (паспортные данные) и Лиджиева Владимира Хонгоровича  (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителей в размере 1% от суммы 477 086 руб. 88 коп. с 01.01.2023 года по дату фактической выплаты, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере   9671 руб.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» (ИНН 5024058111) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» (ОГРН 1137799008632) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1