Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2011 ~ М-918/2011 от 08.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г.Самара к Каменскову Александру Геннадьевичу, Каменсковой Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к Каменскову А.Г., Каменсковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 284. Возложении на ОУФМС России в <адрес> снять Каменскова А.Г., Каменскову В.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> Гончаров Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обращено взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес> в <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов. Раннее указанная квартира принадлежала Каменсковой С.С. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ВТБ 24. В спорной квартире никто не проживает, однако зарегистрированы члены семьи бывшего собственника Каменсков А.Г. и Каменскова В.А. Банк не может произвести отчуждение квартиры при наличии зарегистрированных в ней лиц. Кроме того, Банк несет расходы по содержанию квартиры. Просил удовлетворить исковые требования, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Каменсков А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каменсковой В.А., с иском о признании его и Каменсковой В.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и снятии с регистрационного учета согласился. Пояснил, что <адрес> принадлежала его матери Каменсковой С.С. Он (ответчик) в месте с дочерью Каменсковой В.А., матерью проживал в данной квартире и был зарегистрирован. По решению Куйбышевского суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирован он и его дочь. С декабря 2010 года из их семьи в квартире никто не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Жилое помещение освободили по требованию банка.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г.Самара в судебное заседание в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 с иском ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> не согласился. Пояснил, что <адрес> в <адрес> находилась в залоге у Банка в связи с заключением его супругой Каменсковой С.С. кредитного договора. Он (третье лицо) выступал по кредитному договору поручителем. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанную выше квартиру. В квартире в настоящее время в квартире никто не проживает, однако зарегистрированы Каменсков А.Г. и несовершеннолетний ребенок Каменскова В.А. Считает, что государство должно обеспечить ответчиков жильем.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства Куйбышевского района г.Самара Табала Т.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что несовершеннолетняя Каменскова В.А. имеет законных представителей – родителей, которые должны нести ответственность за своего ребенка и обеспечивать его жильем. Каменскова В.А. не относится к категории детей, с которыми работают органы опеки.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес>.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> (л.д.6—7).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ВТБ 24 (л.д.29).

Установлено, что ранее собственником квартиры являлась Каменскова С.С., с которой был заключен кредитный договор. С декабря 2010 года в спорной квартире никто из ответчиков и бывших собственников не проживает. Однако в квартире постоянно зарегистрированы Каменсков А.Г. и Каменскова В.А. (сын и внучка бывшего собственника квартиры Каменсковой С.С.). Расходы по содержанию квартиры ответчики не несут.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры, в настоящее время постоянно формально зарегистрированы в квартире, само жилое помещение имеет другого собственника (истца по делу), суд пришел к выводу о прекращении ответчиками право пользования спорным жилым помещением и обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 6318 ░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 284, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – 284.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2011 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________________

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: