Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 (2-2131/2018;) ~ М-2076/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 16 января 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2019 по иску ООО «Центавр» к Ушачеву А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центавр» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Ушакову А.П., требуя взыскать с него сумму задолженности по договору займа от 27.09.2016 года в размере 56000 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу –14000 руб., просроченную задолженность по уплате процентов – 42000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Согласно доводам иска, 27.09.2016 г. ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и Ушачев А. П. заключили договор займа денежных средств № на сумму 14000 руб. со сроком возврата займа 17.10.2016 года. Данные денежные средства были переданы ответчику 27.09.2016 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 19600 руб. не позднее 17.10.2016 г. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Таким образом, за период с 27.09.2016 г. по 01.04.2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 56000 (пятьдесят тысяч) руб. Согласно п. 7.4. договора в случае неисполнения ответчиком обязательств вытекающих из настоящего договора, ответчик соглашается с использованием процедуры взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа. ООО «Центавр» обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, однако от должника поступило письменное заявление относительно исполнения судебного приказа, в связи с этим суд отменил судебный приказ №. Согласно договору цессии от 01.04.2017 года ООО МК «МФУ Тольятти» передает ООО «Центавр» в полном объеме права вытекающие из договора займа № от 27.09.2016 года заключенного между Ушачевым А.П. и ООО «МФУ Тольятти».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушачев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела лично извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 16.01.2019 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные изменения вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 27 сентября 2016 года.

С учетом положения п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 27 сентября 2016 года (заключенному после 29.03.2016) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что 27.09.2016 года на основании договора займа № истец выдал ответчику кредит в размере 14000 рублей, сроком по 17.10.2016 года, с начислением 730% годовых.

В соответствии условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ единовременным платежом в срок на условиях договора.

В установленные договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии условиями договора, банк вправе взыскивать займ и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и (или) погашению процентов по договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 56000 руб., из которых: 14000руб. - просроченный основной долг; 42000 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в договоре, контр расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 56000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд учитывает, что размер заявленных к взысканию процентов (42000 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа в связи с чем доводы ответчика, изложенные в ранее предоставленных возражениях, о необходимости расчета суммы процентов после окончания срока действия договора по среднезавышенной процентной ставки, отклоняются судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» к Ушачеву А. П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ушачева А. П. в пользу ООО «Центавр» сумму задолженности по договору займа от 27.09.2016 года в размере 56000,00 руб. из которых: сумма основного долга- 14000,00 руб., проценты за период с 27.09.2016 по 01.04.2017 в размере 42000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб., а всего взыскать 57880,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева