Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26852/2017 от 28.08.2017

Судья: Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., Никифорова И. А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2017 года апелляционную жалобу Звонова А. Б. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Звонова А. Б. к ПАО «ЗИО-Подольск», отделу по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> об обязании поставить на регистрационный учет,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Звонова А.Б., представителей ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», УМВД России по <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Звонов А.Б. обратился к ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», отделу по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчиков поставить на регистрационный учет по месту жительства его и его детей – Звонова А. А., <данные изъяты> года рождения, Звонова А. АлексА.а, <данные изъяты> года рождения, Звонова Р. А., <данные изъяты> года рождения в жилом помещении в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск». Согласно условиям трудового договора работодатель принял на себя обязанность обеспечить истца (работника) и членов его семьи жилым помещением. В 2010 году истцу и членам его семьи ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» предоставлена комната <данные изъяты> в служебном общежитии - в <данные изъяты>.

В настоящее время заключенного договора найма жилого помещения в указанном доме у истца не имеется, отсутствие регистрации по месту жительства создает истцу и его детям препятствия в осуществлении гражданских прав.

ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», УМВД России по <данные изъяты>, третьи лица Администрация ГО <данные изъяты>, Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по ГО Подольск иск не признали.

Третье лицо Звонова К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Звонова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Звонов А.Б. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Звонов А.Б. является работником ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск». В период с 2010 года по 2015 года ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» предоставляло Звонову А.Б. на состав семьи 5 человек (он, супруга Звонова К.С. дети – Звонов А.А., <данные изъяты> года рождения, Звонов Ан.А., <данные изъяты> года рождения, Звонов Р.А., <данные изъяты> года рождения) комнату <данные изъяты> в <данные изъяты> на условиях краткосрочного найма (11 месяцев), срок договора найма от 10.06. 2015 года закончился в мае 2016 года, иные договоры найма со Звоновым А.Б. не заключались.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находится во владении ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» на основании договора аренды, заключенного с Администрацией ГО <данные изъяты>, которая давала согласие на временное предоставление гражданам комнат в указанном доме-общежитии и регистрацию их по месту пребывания.

В деле не имеется доказательств тому, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим и состоящим на учете для предоставления жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая Звонову А.Б. в иске при вышеуказанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст.1, 10 ЖК РФ, ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», исходил из того, что истец на момент разрешения спора не подтвердил наличие своего права и права пользования своих членов семьи по каким-либо основаниям на помещение - <данные изъяты>, соответственно, указал, что не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать истца и членов его семьи по названному адресу по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Звоновым А.Б. в его апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на несогласие с данными выводами, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи