Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2021 ~ М-2145/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3122/2021

Поступило в суд 07.06.2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                Семенихиной О.Г.

При секретаре                        Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровко А. П. к администрацииКудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрацииНовосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Боровко А.П. обратился в суд с иском к администрацииКудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрацииНовосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности жилое помещение-квартиру №... общей площадью 144,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры №... в доме №... <адрес>ю 36,7 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец увеличил площадь квартиры до 144,5 кв.м. за счет второго этажа и пристроя.

При этом, все несущие стены оставлены без изменения их конструктивных решений. Пристрой не затрагивает иных помещений, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы для собственников и третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера здание после реконструкции не выходит за границы земельного участка. Собственниками помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> принято решение о разрешении собственникам помещений производить реконструкцию своих помещений при условии, что это не нарушит строительных и санитарных норм и прав третьих лиц.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает условия для проживания, в том числе, владельцев смежных земельных участков.

Отсутствие возможности оформить разрешительные документы и зарегистрировать право собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Боровко А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Берус Т.П., которая требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В возражениях на иск указывает, что истец без получения необходимых согласований и разрешений произвел перепланировку, переустройство, реконструкцию жилого дома №..., в части изменения параметров жилого помещения. Увеличение площади квартиры с 36,7 кв.м. до 144,5 кв.м. в том числе, путем возведения надстройки мансардного этажа является реконструкцией объекта капитального строительства -многоквартирного жилого дома. На проведение работ по реконструкции многоквартирного жилого дома необходимо решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством.Также указывает, что истец не обращался с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта, что свидетельствует о непринятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Ответчик- представитель Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица-собственники помещений в многоквартирном жилом доме Готлиб М.Л., Захарова А.С., Москвина Л.Н., Чибитко А.И., Бройтман Н.А., Леонова К.Д., Досычева В.М., Кожевникова А.С., Испенкова Н.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основаниидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 35/312 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (...).

На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Боровко А.П. является собственником квартиры №... в доме №... по <адрес> 36,7 кв.м.(...).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств без необходимых разрешений истцом в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире №... была произведена реконструкция, в результате которой увеличена площадь квартиры до 144,5 кв.м. за счет возведения второго этажа и пристроя.

Данные изменения установлены техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...), а также отражены в экспертном заключении ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», в котором указано, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Квартира №... в одноэтажном жилом доме №... по <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (...).

Согласно заключению ООО «Гильдия Сибири» здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №... по адресу: <адрес> не выходит за пределы границы земельного участка после реконструкции.

В квартире №... по <адрес> выполнены работы по реконструкции путем увеличения площади квартиры, и, соответственно, площади застройки самого здания.

Увеличение площади квартиры выполнено за счет утепления чердачного помещения здания с организацией в нем жилых комнат, а также путем пристройки помещений с южной стороны здания. При этом, площадь застройки многоквартирного дома изменена лишь с южной стороны здания ...).

Из схемы расположения объекта капитального строительства на земельном участке видно, что земельный участок с кадастровым №... граничит только с южной стороны с земельным участком, принадлежащим фио 1, отступ от границ строения до границ данного участка составляет от 7,65 м до 7,88 м, что соответствует нормативам.

Всеверной, восточной, западной стороны земельный участок граничит с улицами квартала, границы которых не определены ...

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный на участке №... по <адрес> соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заключением также установлено, что квартира №... расположена в доме №..., который разделен внутренними перегородками на восемь отдельных помещений (квартир), имеющих отдельные входы через холодные пристрои, квартиры включают в себя жилые комнаты, кухни и санитарные узлы.

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует,что квартира №... после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений, расположенных в доме №... по <адрес>,было дано согласие на проведение реконструкции многоквартирного дома путем увеличения собственниками площадей своих квартир при наличии заключения о безопасности выполненных работ и соблюдения СНиП и СанПиН, в связи с чем ссылка представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области на отсутствие такого решения, несостоятельна.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции спорного жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Реконструкция спорного жилого помещения не повлияла на несущую способность конструкций дома, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции не изменилось.

На основании представленных истцом и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в деле имеется заявление в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о принятии в эксплуатацию реконструированного жилого помещения), однако по обстоятельствам, не зависящим от его воли, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Боровко А. П. право собственности на жилое помещениеобщей площадью 144,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина