Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-113/2022;) от 11.01.2022

                    Дело № 1-5/2023 (1-113/22)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Иркабаева А.М., Сабирова А.Р.,

подсудимого Титова С.Н.

адвоката Гумеровой Г.Ф.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 11.03.2015 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31.01.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

- мировым судьей судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 24.11.2016 г. по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 27.04.2017 года неотбытое наказание по приговору от 22.11.2016 года заменено на 2 месяца лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 07.12.2017 г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 11.03.2015 г., от 24.11.2016 г. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы (освобожден 14.02.2020 г. по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 03.02.2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней),

-16.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (освобожден 15.03.2022 года по отбытии срока наказания)

- 11.05.2023 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-11.05.2023 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ                     

УСТАНОВИЛ:

Титов С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2021 г. около 00 час. 40 мин. Титов С.Е., находясь в букмекерской конторе «Bet Воот» расположенной по адресу: г.Уфа, ул. М.Рыльского, д. 17/1, держа в руке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 19800 руб., в чехле, стоимостью 1300 руб., принадлежащие ФИО13., который передал его ему для осуществления звонка, обнаружил, что указанный сотовый телефон достаточно дорогой, в результате чего у Титова С.Е. возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Титов С.Е., 27 ноября 2021 г. около 00 час. 41 мин., находясь в букмекерской конторе «Bet Воот», расположенной по адресу: г. Уфа, ул. М.Рыльского, д. 17/1, сообщил ФИО13 что отойдет на пару минут с его сотовым телефоном для осуществления звонка, а затем вернет его ему, на что ФИО13 поверив Титову С.Е., ответил согласием. После чего, Титов С.Е., создав видимость осуществления звонка, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 100 руб.

Подсудимый Титов С.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал.

Из оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Титова С.Е., данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 124-127), которые он подтвердил в суде, следует, что 26.11.2021 г. вместе со своим знакомым ФИО13 он находился в букмекерской компании «Бет Бум» по адресу: г.Уфа, ул. М.Рыльского, д. 17/1. Через некоторое время он попросил у ФИО13 его сотовый телефон, чтобы позвонить себе на номер телефона, так как он не мог найти свой телефон. ФИО13 согласился, разблокировал свой телефон и передал ему. Он, взяв телефон, осуществил телефонный вызов на свой номер. Затем посмотрев на телефон ФИО13, он подумал было бы неплохо забрать его телефон в свое пользование. После чего он сообщил ФИО13, что отойдет на 2 минуты ненадолго, поговорит по телефону, придет обратно и вернет телефон, хотя на самом деле этого делать не собирался. ФИО13 согласился. Он вышел из помещения букмекерской компании, вызвал такси и уехал. В последующем 01.12.2021 г. он продал данный сотовый телефон своему знакомому ФИО25 за 9000 руб., денежные средства потратил на личные нужды.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 26.11.2021 он вместе со своим знакомым Титовым находился в букмекерской конторе по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 17/1, где Титов попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить себе на телефон, так как он скорее всего забыл свой сотовый телефон в такси. Он согласился, разблокировал свой телефон и передал Титову. Титов ему сообщил, что отойдет на 2 минуты ненадолго в сторону, поговорит по телефону, придет и вернет ему телефон обратно. Он согласился и ушел заниматься ставками. Примерно через 10 минут он не обнаружил Титова в помещении конторы. Он вышел из помещения конторы, но Титова на улице тоже не оказалось. Затем он стал звонить на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не взял. После чего он обратился в полицию. (л.д. 22-24)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что 01.12.2021 г. он встретился с ранее знакомым Титовым на остановке Округ Галле, где Титов предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A32». Он посмотрел телефон и сказал, что сможет купить у него этот телефон за 9000рублей, на что Титов согласился. Телефон был в чехле-книжке темного цвета. Он спросил у Титова, не краденный ли этот телефон, на что Титов ответил, что телефон принадлежит ему, но он забыл от него пароль и теперь он ему не нужен. Далее, Титов передал ему указанный сотовый телефон в чехле, без сим-карты, а он передал ему наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей. В последующем он продал указанный телефон. О том, что указанный телефон, который он приобрел у Титова был краденным, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 87-90)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

- заявлением ФИО13. от 27.11.2021 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Титова, который находясь в букмекерской конторе, по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 17/1 взял его телефон «Самсунг Гелакси А32» с чехлом, сим-картой, для совершения звонка и не вернул. (л.д.6)

-    протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2021 г., в ходе которого было осмотрено помещение букмекерской конторы «Bet Воот» по адресу: г. Уфа, ул. М.Рыльского, д. 17/1 и установлено место совершения преступления. (л.д.7-9),

-    протоколом выемки от 27.11.2021 г., согласно которому у потерпевшего ФИО13 была изъята фотография коробки от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси A32», которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 29-31, 104-105,106),

- протоколом выемки от13.12.20231 г., согласно которому у начальника отделения ОУР ОП №8 УМВД России по г. Уфе изъят DVD-диск, с записями с камер видеонаблюдения из букмекерской конторы (л.д. 40-45),

-    протоколом осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому с участием Титова С.Е. осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения из букмекерской конторы. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00.40 час. в обзоре камеры появляется мужчина (Титов С.Е.), который сидит на кресле, напротив него находится мужчина (потерпевший ФИО13.). В 00.41 час. ФИО13 передает Титову сотовый телефон, после чего Титов с телефоном уходит с обзора видеокамеры. После просмотра видеозаписи Титов опознал в мужчине, которому ФИО13 передал телефон, себя. Указанный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 56-59,60),

-    протоколом очной ставки от 13.12.2021 г. между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым Титовым С.Е., в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Титова в хищении 27.11.2021 г. его сотового телефона, а Титов полностью подтвердил его показания, пояснив, что взял у ФИО13 телефон, не намереваясь его возвращать, так как хотел выручить за телефон денежные средства, то есть похитить телефон. (л.д. 61-64),

-    протоколом очной ставки от 15.12.2021 г. между свидетелем ФИО25 и обвиняемым Титовым С.Е., в ходе которой ФИО25 подтвердил ранее данные им показания о продаже ему 01.12.2021 Титовым сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А32», а Титов С.Е. полностью подтвердил его показания (л.д. 101-103),

-заключением эксперта № от 16.12.2021 г., согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 27.11.2021 г.: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» составляет 19 800 руб., чехла- 1 300 руб. (л.д.94-98).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Титова С.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Титова квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне предъявленный, так как судом достоверно установлено, что Титов именно злоупотребил доверием потерпевшего, поскольку с корыстной целью использовал доверительные отношения с потерпевшим ФИО13

При квалификации действий Титова С.Е., совершившего хищение по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», судом учтено имущественное положение потерпевшего, который официально не работает, не имеет постоянного источника доходов, несет расходы по оплате съемного жилья, пояснившего в ходе следствия и в суде, что ущерб для него является значительным, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей.

Установленные судом обстоятельства дела, кроме показаний Титова С.Е., также объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13., свидетеля ФИО25 не доверять которым, оснований не имеется, поскольку они подробные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора Титова судом не установлено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен и подтверждается заключением эксперта.

О наличии у Титова корыстного мотива, при совершении хищения сотового телефона потерпевшего, также подтверждается последующими действиями Титова, по распоряжению похищенным имуществом, который завладев телефоном потерпевшего, реализовал его, вырученные денежные средства потратил по собственному усмотрению.

При назначении Титову С.Е. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, пожилой матери, наличие заболеваний у него и его близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Титова, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Титов не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Титова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Титова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Титову наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не находит оснований для применения к Титову ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Титову наказание без учета правил рецидива.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Титова установлено отягчающее обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении Титову С.Е. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13. о взыскании с Титова С.Е. в возмещение материального ущерба в размере 23000 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта от 16.12.2021 г. (л.д. 94-98) стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг Гелекси А 32» с чехлом составляет 21100 рублей, при этом Титовым добровольно возмещен ущерб в размере 12300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову С.Е. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03.07.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Титова С.Е. в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

    Приговоры Калининского районного суда г. Уфы от 11 мая 2023 года в отношении Титова С.Е. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Ф.М. Ишмаева