Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2020 от 28.02.2020

Судья Попова М.Н. дело № 12-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 3 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЕХСТРОЙ» адвоката Леманна А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТЕХСТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХСТРОЙ» (юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на территории строительного объекта по адресу: <данные изъяты> сроком на 30 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЕХСТРОЙ» адвокат Леманн А.А. подал жалобу в Московский областной суд подал жалобу в которой просил восстановить ООО «Техстрой» пропущенный срок для подачи жалоб на постановление, принять настоящую жалобу к производству и рассмотреть её по существу. Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года делу об административном правонарушении - предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТЕХСТРОЙ» отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» прекратить. Защитник считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а также в связи с нарушением принципа полноты и всесторонности рассмотрения данного дела. Кроме этого защитник указывает, что суд не известил надлежащим образом представителя юридического лица.

Будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суд второй инстанции отклонил, как заявленное необоснованно. В связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу защитника в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Райимбердиев Н., который осуществлял трудовую деятельность без патента или разрешения на работу. Установлено, что юридическим лицом ООО «ТЕХСТРОЙ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Райимбердиева Н. в качестве подсобного рабочего без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Московская область,

Однако, в нарушение требований закона должностное лицо, составившее 23 сентября 2019 года административный протокол о привлечении к административной ответственности юридическое лицо-ООО «Техстрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не подписало данный протокол, не ознакомило представителя юридического лица с протоколом и не вручило ему копию протокола под расписку (л.д.59).

Несмотря на установленный обстоятельства, постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года юридическое лицо ООО «ТЕХСТРОЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности общества на территории строительного объекта. В судебном заседание представитель юридического лица отсутствовал. Кроме этого, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о вручении копии постановления суда юридическому лицу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако, данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

С учетом установленных по делу существенных процессуальных нарушений суд второй инстанции считает необходимым на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХСТРОЙ» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица – ООО «ТЕХСТРОЙ» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника удовлетворить.

Судья В.В. Витрик