Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2018 ~ М-1590/2018 от 17.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Самара                                                                                                           29 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мещеряковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что АО «<данные изъяты>» и Мещерякова Ю.А. заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-«Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

        Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «<данные изъяты>».

        Банк является правопреемником АО «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

        В соответствии с кредитным договором ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму представленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ответчик    свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Мещеряковой Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Меткомбанк» и Мещеряковой Ю.А. был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-«Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «<данные изъяты>».

        Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «<данные изъяты>».

        Банк является правопреемником АО «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Мещеряковой Ю.А. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок действия договора <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика №.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течении последних <данные изъяты> календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению <данные изъяты> календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог АО «Меткомбанк».

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора, залогом транспортного средства обеспечивается исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

           Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 25.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рубля.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

       Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещеряковой Ю. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья: