Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2021 ~ М-457/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-630/2021                                                24RS0057-01-2021-001208-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к Вульф В.В., Вульф А.В., Вульф Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по    договору кредитной карты,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратился с иском в суд к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 49 229 рублей 28 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 26 апреля 2019 года №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме. Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, которой является ФИО1 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 676 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: супруг умершей ФИО2 - Вульф В.В., сын Вульф А.В.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель истца и ответчик Вульф Л.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просили о рассмотрение дела в их отсутствие. Вульф Л.Ф. не имеет возражений против удовлетворения исковых требований в размере, пропорциональном доле ФИО1 в наследстве.

Ответчики Вульф В.В., Вульф А.В. направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и в отсутствие ответчиков Вульф В.В., Вульф А.В. и Вульф Л.Ф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Согласно п. 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

          Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-30), 26 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого банк обязался выдать ФИО2 кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, а заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит и уплатить соответствующие проценты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 13, оборот).

Как следует из материалов наследственного дела, согласно свидетельству о смерти № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 53).

Из выписки по счету заемщика ФИО2 и предоставленного истцом расчета следует, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту и производил кредитование в пределах установленного договором лимита; заемщиком    обязательства по погашению ссудной задолженности в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 10 марта 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 49 229 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 40 211 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 9 000 рублей 11 копеек и неустойка в сумме 17 рублей 41 копейка (л.д. 6-9).

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, условия заключенного между сторонами по делу договора, суд признает неустойку в сумме 17 рублей 41 копейки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет ответчиками не оспорен, задолженность по кредитному договору не погашена.

При жизни ФИО2 принадлежали <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 396 853 рублей 80 копеек, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 80-84), денежные вклады в ВСП 8646/0601 Красноярского отделения № ПАО Сбербанк на счетах № в сумме <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>, №, денежный вклад в ВСП № Красноярского отделения ПАО Сбербанка счете №, зачислена компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 450 рублей (л.д. 88,89).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство после смерти наследодателя ФИО2 принято ответчиком Вульф В.В. (супруг согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 66), сыном Вульф А.В. (согласно свидетельству о рождении (л.д. 70) и несовершеннолетней внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследство принято в равных долях, по <данные изъяты> доле квартиры и денежных вкладов, а также компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 91-96).

Как следует из заочного решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года, ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69, 70, 102).

Иные лица о своих наследственных правах в установленный законом шестимесячный срок не заявили.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО2 не прекратилось его смертью, а перешло к наследникам, стоимость принятого каждым из наследников наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству.

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Таким образом, Вульф Л.Ф., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, является ответчиком по делу.

Все наследники были уведомлены нотариусом о наличии оставшейся задолженности перед банком.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; задолженность подлежит взысканию с Вульф В.В., Вульф А.В., Вульф Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 676 рублей 88 копеек; судебные расходы подтверждаются платежным поручением от 18.03.2021 № 359848 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Вульф В.В., Вульф А.В. и Вульф Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних дочери ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 задолженность наследодателя ФИО2 в сумме 49 229 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 40 211 рублей 76 копеек, просроченные проценты 9000 рублей 11 копеек, неустойку 17 рублей 41 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 676 рублей 88 копеек, а всего 50 906 (Пятьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 16 копеек.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий:

          Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.